det opfattede behov for intravenøse antibiotika driver mange hospitalsindlæggelser. På en måde repræsenterer beslutningen om at administrere IV-antibiotika i stedet for orale formuleringer en linje i sandet mellem infektioner, vi er bekymrede for, kan dræbe en patient og dem, der ikke vil.

men for langt de fleste almindelige infektioner, vi behandler i akutafdelingen, bør orale antibiotika faktisk foretrækkes frem for IV-antibiotika, når effektivitet, sikkerhed, effektivitet og omkostninger tages i betragtning sammen. Mit mål er at overbevise dig om korrekt at vælge orale antibiotika oftere. Jeg tror, at dette vil føre til færre indlæggelser, færre besvær, og mindre lidelse for vores patienter.

selvfølgelig er der forskellige fysiologiske argumenter, der understøtter orale antibiotika, der teoretisk er lige så effektive som IV-antibiotika. Men jeg ved, at for at vi kan ændre vores adfærd, er det eneste, der betyder noget, om data om resultater understøtter os. Her vil jeg koncentrere mig om de klinisk relevante resultatdata for forskellige indikationer og praktiske aspekter, der sammenligner IV med orale antibiotika. Når vi er bevæbnet med denne viden, skal vi føle os mere komfortable med at ordinere piller og aflade snarere end at bestille IV ‘ er og indrømme.

UTI og pyelonefritis

de fleste urinvejsinfektioner (UTI ‘ er) kan håndteres i ambulant indstilling. I en Cochrane-gennemgang af 15 randomiserede kontrollerede forsøg (RCT ‘ er) bestående af 1.743 børn og voksne med svær UTI viste poolede resultater ingen signifikante forskelle mellem orale og IV antibiotika.1

men hvad med pyelonefritis? Hos voksne med pyelonephritis og kompliceret UTI har orale fluorokinoloner vist sig at være ikke-ringere end IV-antibiotika.2,3

og børn? Tilsvarende fandt en Cochrane-gennemgang af antibiotika til akut pyelonephritis hos veloptrædende børn ældre end 1 måned ingen signifikante forskelle mellem orale antibiotika i 14 dage og IV antibiotikabehandling i tre dage efterfulgt af orale antibiotika samt ingen signifikante forskelle i vedvarende bakteriuri ved afslutningen af behandlingen eller vedvarende nyreskade.4 En gennemgang i Annals of Emergency Medicine var enig i denne vurdering.5

hud-og bløddelsinfektioner

i flere (omend små) undersøgelser er der ikke påvist nogen forskel i klinisk opløsning af cellulitis mellem IV og orale antibiotika til simpel cellulitis.6-8 en undersøgelse, en RCT, fandt ingen forskel i bekvemmelighed, komplikationer, effektivitet, generel tilfredshed og gennemsnitlig tid til ophør af fremskridt af cellulitis mellem orale og IV antibiotika.8 en Cochrane-gennemgang af 25 undersøgelser, herunder 2.588 patienter, der sammenlignede orale og IV-antibiotika for ukompliceret cellulitis, der så på “symptomer vurderet af deltager eller læge eller andel symptomfri”, viste, at IV-antibiotika ikke var bedre end orale. Faktisk antydede to af undersøgelserne, at orale antibiotika var mere effektive!9

Dette svarer til Infectious Diseases Society of America anbefaling om, at IV-antibiotika til ikke-purulent cellulitis forbeholdes patienter, der er immunkompromitterede eller har systemiske tegn på infektion, hæmodynamisk ustabilitet eller ændret mental status.10 faktisk har overholdelse af denne retningslinje for nylig vist sig at reducere behandlingssvigtfrekvensen hos ED-patienter.11 i en nylig retrospektiv kortoversigt af 500 patienter, uafhængige forudsigere for oral antibiotikabehandlingssvigt (defineret som indlæggelse, ændring i klasse af oralt antibiotikum eller skift til IV-behandling efter 48 timers oral behandling) for ikke-purulente infektioner og blødt væv inkluderet takypnø ved triage, tilstedeværelsen af kroniske mavesår, historie med methicillinresistent Staphylococcus aureus kolonisering eller infektion, tidligere nylig cellulitis (i det forløbne år), kronisk nyresygdom og diabetes.12

en af grundene til, at IV-antibiotika er overbrugt, er en forkert diagnose af “behandlingssvigt.”Alt for ofte anses patienter med hud-og bløddelsinfektioner for at have svigtet orale antibiotika efter færre end 48 timers orale antibiotika. De skiftes derefter unødvendigt til IV-antibiotika. Der er ingen beviser til støtte for denne praksis. Behandlingssvigt af simpel cellulitis bør kun underholdes efter en 48 – Til 72-timers forsøg med orale antibiotika. Selv i mange af disse tilfælde er det tilstrækkeligt at skifte klasser af orale antibiotika. IV antibiotika er ikke det automatiske svar på “behandlingssvigt.”