Tradicional bolsa de estudos sustenta que Daniel foi escrito no século vi A.C. e é historicamente confiável, mas muitos bíblico moderno estudiosos sustentam que Daniel foi escrito no segundo século A.C. e é piedoso ficção. Vamos dar uma olhada em algumas das evidências oferecidas para a data do século II e respostas a essa evidência por crítica bolsa de estudos.Walt Kaiser e Duane Garrett, na Bíblia do estudo arqueológico NIV, resumem várias linhas de evidência.:

Jesus ben Sirach( Sir 44-50), 1 escrito em aproximadamente 180 a. C., citou numerosos heróis do Antigo Testamento— mas não Daniel.Belsazar é chamado de ” Rei ” da Babilônia em Daniel 5; O verdadeiro rei era Nabonido.Darius the Mede (5: 31 E ch. 6) é de outro modo desconhecido.

As histórias da insanidade de Nabucodonosor e da fornalha ardente lêem como lendas piedosas – histórias milagrosas comuns em textos judaicos intertestamentais.metade de Daniel foi escrita em aramaico, uma língua que os judeus falavam durante o período intertestamentário. Daniel 3 também inclui três palavras gregas-sugerindo que o livro foi escrito após a cultura grega ter invadido o Oriente Próximo.

como os tradicionalistas respondem?

Ben Sirach também omite menção de outros famosos israelitas, incluindo Ezra. Além disso, o próprio Sirach pode ter sido influenciado por Daniel. Em Siracás 36:10 ele orou, ‘apresse o dia, e lembre— se do tempo determinado’ – verbia semelhante a Daniel 11: 27, 35. Pode ser que ben Sirach citou de repente Daniel, O que naturalmente implica que o livro já existia em sua vida.o livro demonstra familiaridade com a história e a cultura dos séculos VII e VI a. C. Daniel retrata justamente a posição de Belsazar, correlacionado com Nabonido. Ele poderia ter sido apropriadamente chamado de ” Rei ” (5: 1), mas em 5: 16 Belsazar se ofereceu para fazer daquele que pudesse interpretar a escrita na parede ‘o terceiro governante mais alto do Reino. Como Belshazar era ele mesmo o segundo governante, esta foi a maior honra que ele poderia conferir.Dario, o Mede, não é mencionado por esse nome fora da Bíblia. Este é o tipo de quebra-cabeças histórico que os estudiosos freqüentemente encontram em textos antigos. Em contraste, as obras judaicas intertestamentais de ficção religiosa carecem de credibilidade histórica de uma forma que não tem paralelo em obras históricas. O livro apócrifo de Judite, por exemplo, escrito durante o reinado de Antioquia IV, contém erros históricos absurdos e é completamente diferente de Daniel.os milagres de Daniel estão fora da capacidade da história ou Arqueologia de provar. Ainda assim, as seguintes observações são pertinentes: Milagres não provam que uma obra é fictícia. A loucura de Nabucodonosor era uma condição clínica rara, mas autêntica, chamada boantropia. As histórias miraculosas “inventadas” contêm elementos ultrajantes sem analogia clínica (por exemplo, em Tb 2: 9– 10, outro livro apócrifo, Tobit fica cego por causa de fezes de pardal em seus olhos).o fato de que metade de Daniel está escrito em aramaico é um mistério em relação a qualquer reconstrução proposta de sua história. Mas o Aramaico de Daniel é ‘oficial’, ou ‘imperial’— padronizado Aramaico usado na correspondência oficial, quando o Aramaico foi a língua franca do Oriente Próximo (ver 2Ki 18: 26; Ezr 4: 7; Da 2: 4), não coloquial, regional Aramaico do século ii a. C., a Palestina, momento em que a linguagem comum da região era grego. Todas as três palavras gregas de 3: 5 são termos musicais. Poetas e músicos gregos eram renomados, então seu vocabulário musical entrou em uso cedo. O que seria surpreendente é como pouco Grego aparece em Daniel, se o livro tivesse sido escrito no segundo século B. C., quando o mundo foi completamente helenizado. As palavras persas em Daniel são de um persa antigo e pré-helenístico.

Stephen Miller, escrita na Bíblia de Estudo Apologética, oferece evidência adicional para a datação tradicional de Daniel, no século vi A.C.:

1. Os escritores do NT e o próprio Jesus aceitaram o entendimento tradicional da profecia (cp. Mt 24: 15 E Mk 13: 14; Mt 26: 64 E Mk 14: 62 e Lk 22: 69; Heb 11: 33-34).2. O livro confessa ter sido escrito por Daniel (ver 7: 1; 12: 4), para ser uma conta de um histórico indivíduo que sofreu o exílio e viveu na Babilônia, e para prever eventos futuros (por exemplo,, 2: 29-45; 7: 2,15-27; 8: 15-26; 9: 24-27; 10: 14; 11: 2– 12: 4).3. Um dos oito manuscritos de Daniel descobertos em Qumran (4QDanc) foi datado de cerca de 125 A. C. e pode ter sido escrito anteriormente. Alguns estudiosos têm argumentado que não teria havido tempo suficiente para o livro de Daniel ter ganho uma aceitação tão generalizada se fosse escrito apenas 40 anos antes.4. A Septuaginta foi a tradução grega do OT produzido em Alexandria, Egito, que veio a ser amplamente utilizado pelos judeus da Diáspora. Os estudiosos geralmente concordam que pelo menos o Pentateuco (os cinco primeiros livros) foi traduzido em meados do século III C. C., Mas é provável que todos os livros da Bíblia foram traduzidos para o grego na mesma época. Se assim for, uma segunda data do século para Daniel é impossível. De acordo com a visão crítica, apenas 30 anos depois de ter sido escrito, O Livro de Daniel foi recebido no cânone e levado para Alexandria, a cerca de 300 milhas de distância, e lá traduzido para o grego. Tal proposta parece improvável.5. Ezequiel, o profeta do século VI, mencionou Daniel três vezes em seu livro (Ezk 14: 14, 20; 28: 3)— aparentemente clara verificação da visão tradicional. Estudiosos críticos, no entanto, insistem que Ezequiel estava falando de um herói mitológico chamado Danel que aparece no antigo épico Ugarítico “o conto de Aqhat”.”Um argumento decisivo contra tal teoria é que o épico Danel era um idólatra, dificilmente um modelo de fidelidade ao Deus de Israel. Ezequiel deve estar se referindo ao autor do livro de Daniel. Se assim for, a historicidade de Daniel e seu livro parece estar estabelecida.