Kirkpatrick var profetisk. De meget indflydelsesrige dagblade i Los Angeles og Boston er nu decideret liberale. På startskærmen har de tre udsendelsesnetværksafdelinger stadig deres liberale hældning. To af de tre førende kabelnyhedskilder er ubarmhjertigt liberale i deres frygt og afsky for præsident Trump.

nyhedsorganisationer, der hævder at være neutrale, har længe været krybende til venstre, og deres afsky for Mr. Trump har accelereret tempoet. Nyhedsmedierne indhenter professoriatets liberalisme, underholdningsindustrien, fornemme magasiner og den litterære verden. Nylige ankomster er TV-værter om aftenen, der har brudt grænserne for, hvad der blev betragtet som acceptabel politisk humor for netværk.

for mange journalister er objektivitet, balance og retfærdighed—engang guldstandarden for rapportering—ikke obligatorisk i en delt politisk æra og i et land, som de mener er alvorligt mangelfulde. Denne antagelse foldes pænt ind i deres vurdering af præsidenten. Til journalisterne, herunder mere end et par republikanere, han er en åbenlys vulgær, en uophørlig prevaricator, og en farlig leder, der skal udvises næste januar, hvis ikke før. Meget af journalistikken er blevet clarion-stemmen for “modstanden”, der er dedikeret til at fordrive præsidenten, selvom han blev lovligt valgt og ifølge afstemningerne nyder støtte fra omkring 44% af de sandsynlige 2020-vælgere.

dette udgør betydelige problemer ikke kun for Mr. Trump, men for mediernes egen status. Hvis Hr. Trump hersker i November, hvad er den næste handling, hvis nogen, for journalister og modstanden? De vil sandsynligvis finde Mr. Trump mere farlig og offensiv i en anden periode end i den første.

vigtigere, hvordan vil et stort segment af offentligheden nogensinde sætte lager i journalistik, som den anser for fjendtlig over for landets bedste interesser? Desværre har dominerende medieorganisationer bundet sig til et andet stort segment af offentligheden—en, der omfavner sin nye tilgang. At trække sig tilbage fra anti-Trump-aktivisme kan vise sig at være kommercielt skadeligt.

på den anden side, hvordan ville medierne reagere på en Joe Biden-sejr (ud over opstemthed)? Vil Mr. Biden blive udsat for den strenghed og skepsis, der pålægges Mr. Trump? Vil han få et pas, fordi han er en liberal og “ikke Trump”? Mediernes beskyttende dækning af beskyldningen om seksuelt overgreb mod Mr. Biden er måske en klar og angående forhåndsvisning af, hvordan hans formandskab ville blive dækket.

medierne synes uinteresseret i disse spørgsmål om bias. Men ville en blødgøring af dens redaktionelle orientering ikke bringe nye læsere eller seere? Sikkert ikke. Væksten af nye kunder ville blive mere end opvejet af afskedigelsen af oprørte medlemmer af det nuværende publikum. Nyhedsmedierne virker meget komfortable med sit produkt og evnen til at sælge det.

Der er sandsynligvis ingen måde at forsegle kløften mellem medierne og et stort segment af offentligheden. Medierne kan lide, hvad de gør. Beundrer det. Fejrer det. Der er ingen personlig, professionel eller økonomisk grund til at ændre sig. Hvis noget, vil kløften udvides. I sidste ende finder medierne de” beklagelige ” beklagelige.Dan Abrams, ABCs øverste juridiske anker og grundlægger af hjemmesiden Mediaite, har en roman, men værdifuld ide for mediernes åbenhed. Abrams sagde ” Jeg tror det første, der ville hjælpe . . . er at indrømme . . . at folk i medierne er tilbage af centrum.”

det ville være dejligt, hvis en udgiver, en redaktør, en reporter, bare ville sige: ja, jeg er venstre for centrum! Jeg er stolt af det. Jeg tror, at vores rapportering er korrekt. Det tjener bedst offentligheden. Og mediernes troværdighed. Så der!publikationer åbne om deres bias kan føle sig friere til at fokusere på detaljerne: historievalg, præsentation, fakta, retfærdighed, balance. Ikke blottet for subtilitet med sikkerhed, men håndterbar.

journalistik påvirker social samhørighed. Overbevist om sin rolle og dens legitimitet synes medierne imidlertid ikke at være meget interesserede. Og den anden side kan helt sikkert nyde at kaste rådne tomater på fjerne mål.men Amerika vil ikke genforenes, før langt flere mennesker kan se på en nyhedshistorie på tryk eller på skærmen og af alle ting tro det. Sauter var formand for CBS nyheder, 1982-83 og 1986.