På denne dag i 1789 underskrev George den lov, der skabte Treasury Department. Flytningen blev afgørende for Amerikas overlevelse, men det skabte også en forfatningsmæssig debat om føderale magter, der forbliver hos os i dag.grundlæggerne vidste, at regeringen under den nye forfatning måtte stabilisere det rystende økonomiske grundlag for en ny nation, der kæmpede med gæld, der blev afholdt under og efter pausen fra Storbritannien. I juli 1789 godkendte Kongressen et lovforslag om oprettelse af et finansministerium og sendte det til præsident George til overvejelse.først tilbød præsidenten finansministeren job til Robert Morris, der var kendt som “revolutionens finansmand” og havde ledet en forgængerafdeling i tiden før forfatningen. Morris afviste, men anbefalede, at USA henvendte sig til Aleksandr Hamilton for at få den kritiske position. (Morris og Hamilton havde lignende visioner om en national bank, der ville blive et punkt i politisk debat i generationer.)

den 2. September 1789 underskrev USA en Treasury Act, der sagde “Der skal være et finansministerium, hvor følgende officerer skal være, nemlig: en finansminister, der skal betragtes som leder af afdelingen; en kontrollør, en revisor, en kasserer, et Register og en assistent til finansministeren, hvilken assistent udnævnes af den nævnte Sekretær.”Det blev straks den største afdeling i den udøvende afdeling med 39 ansatte.Hamilton blev finansminister den 11. September 1789, og kort efter mødtes Hamiltons vision om et centralbanksystem, der støttede fremstilling såvel som landbrug, med lige så stærk modstand fra Thomas Jefferson, James Madison og Edmund Randolph.Hamilton præsenterede denne vision i en afhandling fra januar 1790 kaldet “rapport i forhold til en bestemmelse til støtte for offentlig kredit.”Rapporten til Kongressen detaljerede Hamiltons argument om, at et koordineret system med central føderal kredit og gæld var nødvendigt for nationens overlevelse.

i December 1787 havde Hamilton også argumenteret i Federalist No. 30 at et centralt økonomisk system med styret gæld var kritisk for USAs evne til at foretage handel. (Hamilton havde først argumenteret for en national bank i 1779 i en alder af 24 år.”kraften til at skabe nye midler på nye beskatningsobjekter af sin egen myndighed ville gøre det muligt for den nationale regering at låne, så vidt dens fornødenheder måtte kræve. Udlændinge såvel som borgerne i Amerika kunne så med rimelighed hvile tilliden til sine engagementer,” skrev Hamilton.

rapporten fra 1790 indeholdt flere kontroversielle forslag. For det første ønskede Hamilton, at Finansministeriet skulle indløse føderal gæld på Generøse økonomiske vilkår. Han foreslog også, at den føderale regering overtog staternes gæld, og at de blev lige partnere i den føderale gæld. Hamilton skrev også ,at ” sekretæren overvejer anvendelsen af disse penge gennem en nationalbanks medium, som han med tilladelse fra Parlamentet vil forelægge en plan i løbet af sessionen.”

det endelige forslag om en national bank mødtes med øjeblikkelige indvendinger fra Madison og Jefferson som falder uden for forfatningens grænser. Madison mente, at det var klart, at forfatningen havde til hensigt, at staterne skulle chartre og drive deres egne banksystemer.Hamiltons forslag var “en bred konstruktion af føderale magter … et kraftigt slag mod barriererne mod en ubestemt udvidelse af føderal myndighed,” argumenterede Madison på husets gulv.Madison insisterede på, at Hamilton ønskede at bruge regeringen til at etablere national bank som et selskab – en magt, der faldt uden for artikel 1, Afsnit 8, som en magt, der blev tildelt direkte til Kongressen. Rigsadvokat Randolph fortalte præsident, at han var enig i Madisons ræsonnement.Jefferson opfordrede også USA til at nedlægge veto mod et lovforslag om oprettelse af en nationalbank. Han brugte mange af de samme argumenter fra Madison og argumenterede for, at en streng læsning af forfatningen gjorde det klart, at oprettelse af en national bank faldt uden for grænserne for den nødvendige og korrekte Klausul.på sin side bad Hamilton om at svare på disse argumenter. Hamiltons lange svar, skrevet på en aften, støttede ideen om underforståede beføjelser tildelt af forfatningen.i sin” udtalelse om forfatningen af en lov om oprettelse af en Bank”argumenterede Hamilton for, at forfatningen antydede, at Kongressen kunne træffe de nødvendige handlinger for at nå nationale mål, uanset om disse foranstaltninger udtrykkeligt blev angivet i forfatningen

” det efterlader derfor et kriterium for, hvad der er forfatningsmæssigt, og hvad der ikke er tilfældet. Dette kriterium er slutningen, som foranstaltningen vedrører som et middel,” argumenterede han. “Hvis målet klart forstås inden for nogen af de specificerede beføjelser, og hvis foranstaltningen er en åbenbar relation til dette formål og ikke er forbudt af nogen bestemt bestemmelse i forfatningen—kan det sikkert anses for at komme inden for den nationale myndigheds kompas.”USA var enig med Hamilton og afviste således at nedlægge veto mod lovforslaget, der foreslog USAs første Bank. Banken blev en realitet i 1791, men debatten om disse grundlæggende forfatningsmæssige begreber forbliver stærk i dag.

i de efterfølgende år af Hamiltons tid som finansminister stabiliserede den amerikanske økonomi sig, men den filosofiske kløft mellem Hamiltons føderalistiske allierede og Jefferson-Madison-fraktionen voksede til den første version af partisk politik, som vi alle kender godt i dag. Hamilton trak sig tilbage som finansminister i 1795.Scott Bomboy er chefredaktør for National Constitution Center.