Redaktørens note: Californien, den øverste amerikanske fødevareproducerende stat, slutter brugen af chlorpyrifos, et pesticid forbundet med neuroudviklingsproblemer og nedsat hjernefunktion hos børn. Gina Solomon, en hovedforsker ved Public Health Institute, klinisk professor ved University of California San Francisco og tidligere vicesekretær ved California Environmental Protection Agency, forklarer det videnskabelige bevis, der fik Californien til at handle.

Hvad er chlorpyrifos, og hvordan anvendes det?

Chlorpyrifos er et billigt og effektivt pesticid, der har været på markedet siden 1965. Landmænd over hele USA bruger millioner af pund af det hvert år på en bred vifte af afgrøder, herunder mange forskellige grøntsager, majs, sojabønner, bomuld og frugt og nøddetræer. ligesom andre organophosphatinsekticider er chlorpyrifos designet til at dræbe insekter ved at blokere et acetylcholinesterase. Dette stof nedbryder normalt acetylcholin, et kemikalie, som kroppen bruger til at overføre nerveimpulser. Det får insekter til at få kramper og dø. Alle organophosphatinsekticider er også giftige og potentielt dødelige for mennesker.

indtil 2000 blev chlorpyrifos også brugt i hjem til skadedyrsbekæmpelse. Det blev forbudt til indendørs brug efter passage af 1996 Food kvalitet Protection Act, som krævede yderligere beskyttelse af børns sundhed. Rester tilbage efter indendørs brug var ret høje, og småbørn, der kravlede på gulvet og lagde Hænderne i munden, viste sig at være i fare for forgiftning.

På trods af forbuddet mod husholdningsbrug og det faktum, at chlorpyrifos ikke dvæler i kroppen, har over 75% af befolkningen i USA stadig spor af chlorpyrifos i deres kroppe, hovedsagelig på grund af rester på mad. Højere eksponeringer er dokumenteret hos landbrugsarbejdere og mennesker, der bor eller arbejder i nærheden af landbrugsområder.

hvad er beviset for, at chlorpyrifos er skadeligt?

forskere offentliggjorde den første undersøgelse, der forbinder chlorpyrifos med potentiel udviklingsskade hos børn i 2003. De fandt ud af, at højere niveauer af en chlorpyrifos – metabolit – et stof, der produceres, når kroppen nedbryder pesticidet-i navlestrengsblod var signifikant forbundet med mindre spædbarns fødselsvægt og længde.

efterfølgende undersøgelser offentliggjort mellem 2006 og 2014 viste, at de samme spædbørn havde udviklingsforsinkelser, der fortsatte i barndommen, med lavere score på standardtest af udvikling og ændringer, som forskere kunne se på MR-scanninger af børnenes hjerner. Forskere opdagede også, at en genetisk undertype af et almindeligt metabolisk ferment hos gravide øgede sandsynligheden for, at deres børn ville opleve neuroudviklingsforsinkelser.

disse fund berørte en kamp for at beskytte børn mod chlorpyrifos. Nogle forskere var skeptiske over for resultater fra epidemiologiske undersøgelser, der fulgte børn af gravide kvinder med større eller mindre niveauer af chlorpyrifos i deres urin eller ledningsblod og ledte efter bivirkninger.

epidemiologiske undersøgelser kan give stærke beviser for, at noget er skadeligt, men resultaterne kan også blive forvirret af huller i information om timing og niveau af eksponeringer. De kan også kompliceres af eksponering for andre stoffer gennem kost, personlige vaner, hjem, samfund og arbejdspladser.

Hvorfor tog det så lang tid at nå en konklusion?

som bevis akkumuleret, at lave niveauer af chlorpyrifos sandsynligvis var giftige inhumans, gennemgik regulerende forskere ved US EPA og i Californien det – men de tog meget forskellige veje.

i første omgang fokuserede begge grupper på den etablerede toksicitetsmekanisme: acetylcholinesteraseinhibering. De begrundede, at forebyggelse af væsentlig forstyrrelse af dette nøglesymme ville beskytte folk mod andre neurologiske virkninger.

forskere, der arbejder under kontrakt for Børnehavekemikalie, der fremstillede chlorpyrifos, offentliggjorde en kompleks model i 2014, der kunne estimere, hvor meget af pesticidet en person skulle forbruge eller indånde for at udløse acetylcholinesteraseinhibering. Men nogle af deres ligninger var baseret på data fra så få som seks raske voksneder havde slugt kapsler af chlorpyrifos under forsøg i 1970 ‘erne og begyndelsen af 1980’ erne – en metode, der nu ville blive betragtet som uetisk. Californiens forskere stillede spørgsmålstegn ved, om risikovurderinger baseret på den førskole-finansierede model tilstrækkeligt tegnede sig for usikkerhed og menneskelig variation. De spekulerede også på, om acetylcholinesteraseinhibering virkelig var den mest følsomme biologiske effekt.

i 2016 frigav den amerikanske EPA en revurdering af chlorpyrifos potentielle sundhedseffekter, der tog en anden tilgang. Det fokuserede på epidemiologiske undersøgelser offentliggjort fra 2003 til 2014 ved Columbia University, der fandt udviklingsmæssige virkninger hos børn udsat for chlorpyrifos. Columbia-forskerne analyserede chlorpyrifos-niveauer i mødrenes ledningsblod ved fødslen, og EPA forsøgte at beregne, hvor meget chlorpyrifos de måske har været udsat for under graviditeten.

På baggrund af denne analyse konkluderede Obama-administrationen, at chlorpyrifos ikke kunne anvendes sikkert og bør forbydes. Trump-administrationen vendte imidlertid denne beslutning i 2017 og argumenterede for, at videnskaben ikke blev løst, og at der var behov for mere undersøgelse.

for deres del kæmpede Californiens regulatorer for at forene disse forskellige resultater. Som de så det, pegede de epidemiologiske undersøgelser og acetylcholinesterase-modellen i forskellige retninger, og begge havde betydelige udfordringer.

hvad overbeviste Californien om at indføre et forbud?

tre nye papirer om prænatal eksponering for chlorpyrifos, offentliggjort i 2017 og 2018, brød logjam. Disse var uafhængige undersøgelser udført på rotter, der vurderede subtile effekter på læring og udvikling. resultaterne var konsistente og klare: Chlorpyrifos forårsagede nedsat indlæring, hyperaktivitet og angst hos rotteunger ved doser lavere end dem, der påvirkede acetylcholinesterase. Og disse undersøgelser kvantificerede klart doser til rotterne, så der var ingen usikkerhed om deres eksponeringsniveauer under graviditeten. Resultaterne var uhyggeligt ligner virkninger set i humane epidemiologiske undersøgelser, der retfærdiggør sundhedsmæssige bekymringer over chlorpyrifos.Californien revurderede chlorpyrifos ved hjælp af disse nye undersøgelser. Tilsynsmyndighederne konkluderede, at pesticidet udgjorde betydelige risici, der ikke kunne afhjælpes – især blandt mennesker, der boede i nærheden af landbrugsområder, hvor det blev brugt. I oktober 2019 meddelte staten, at i henhold til en eksigibel aftale med producenterne ville alt salg af chlorpyrifos til Californiens producenter slutte inden Februar. 6, 2020, og avlere ville ikke få lov til at besidde eller bruge det efter Dec. 31, 2020.

Hawaii har allerede forbudt chlorpyrifos, og New York state indfasning det ud. Andre stater overvejer også handling.

hvad er den amerikanske EPA ‘ s opfattelse?

i en erklæring fra juli 2019 hævdede EPA, at “krav vedrørende neurodevelopmental toksicitet skal nægtes, fordi de ikke understøttes af gyldige, komplette og pålidelige beviser.”Agenturet oplyste, at det ville fortsætte med at gennemgå beviserne og planlagde at træffe en beslutning inden 2021.

EPA nævnte ikke de dyreforsøg, der blev offentliggjort i 2017 og 2018, men det skal lovligt medtage dem i sin nye vurdering. Når det gør det, tror jeg, at EPA-ledere vil have store problemer med at hævde, at chlorpyrifos er sikkert.

efter min mening har vi konsistente videnskabelige beviser for, at chlorpyrifos truer børns neurologiske udvikling. Vi ved, hvad dette pesticid gør ved mennesker, og det er på tide at flytte til sikrere alternativer.