køer er virkelig fantastiske og ekstremt interessante væsener. Ofte tænkt på som simpelthen bøf, burgere, oksekød, kalvekød, læder og globale mælkeproducenter, mange mennesker ser dem kun som fødevarer eller produkter, snarere end som meget følsomme og intelligente individer med markant forskellige personligheder. Imidlertid, en større gennemgang essay offentliggjort i tidsskriftet Animal Behavior and Cognition af neuroscientist Lori Marino og Kristin Allen kaldet “The Psychology of køer” går langs vejen mod bortvejre utallige myter om, hvem disse lyse og følelsesmæssige kvæg virkelig er.1,2

fordi dette skelsættende essay er tilgængeligt gratis online, vil jeg blot gennemgå nogle af de vigtige emner, dette papir dækker. Jeg håber, at det bliver nødvendigt at læse ikke kun for folk, der er interesseret i kognitiv etologi (den sammenlignende undersøgelse af dyresind og hvad der er i dem), men også for folk, der arbejder i det fødevareindustrielle kompleks, dem, der spiser køer under andre navne, og alle, der arbejder med køer i enhver kapacitet overhovedet.

forfatterne begynder med korrekt at bemærke,”… når koadfærd behandles, sker det næsten udelukkende inden for rammerne af og anvendes til deres anvendelse som fødevarevarer. Derfor er der relativt lidt opmærksomhed på studiet af Ko intelligens, personlighed og socialitet på et grundlæggende komparativt niveau.”

køer anerkendes typisk for deres allestedsnærværende som forskellige slags produkter, som værdi udbetales med hensyn til deres instrumentelle værdi—nemlig hvad de kan gøre for os. Deres iboende værdi som levende sansende væsener med forskellige personligheder ofte er tilsløret eller helt ignoreret. Men selv mennesker, der arbejder i det fødevareindustrielle kompleks, eller som er ansvarlige for at udvikle humane velfærdsretningslinjer (som alt for ofte ignoreres), ved, at køer er følsomme væsener, og at de lider og føler smerte. Ellers ville de ikke engang gider at udvikle regler, der angiveligt beskytter dyrene. Grasserende misbrug af køer og andre fødevarer dyr er reglen, snarere end undtagelsen.

Her er en generel oversigt over nogle af deres fund fra Marino og Allens detaljerede analyser af tilgængelig litteratur, der findes i bøger, bogkapitler, afhandlinger og afhandlinger, og empiriske og gennemgangspapirer i fagfællebedømte faglige tidsskrifter. Henvisningen til afsnittet “køernes psykologi” er ekstremt omfattende og taget som helhed, Marino og Allens essay sætter standarden i de kommende år.

læring og kognition, følelser, personlighed og Social kompleksitet

Marino og Allen opdelte deres fund i fire brede kategorier, nemlig læring og kognition, følelser, personlighed og Social kompleksitet. Der er selvfølgelig overlapning mellem disse emner, men denne afgrænsning tjener til at fremhæve det, vi kender i hver.

læring og kognition: I dette afsnit lærer vi, at køer viser evnen til hurtigt at lære forskellige opgaver, vise langtidshukommelse, ekstrapolere placeringen af et skjult bevægeligt objekt, diskriminere komplekse stimuli og diskriminere mennesker fra hinanden. Forfatterne bemærker, ” kalve såvel som voksne køer viser lærte frygtresponser til mennesker, der tidligere har håndteret dem på en grov måde.”Køer viser også kompleks rumlig hukommelse og er i stand til at skelne mellem individuelle køer og genkende ko-ansigter som forskellige fra andre arters ansigter.

følelser: der er foretaget en hel del forskning i køernes følelsesmæssige liv, og vi ved, at de oplever en bred vifte af følelser. For eksempel viser de frygt og angst, og jo mindre øjenhvide der ses, jo bedre føler de sig. Når ko-mødre adskilles fra deres kalve, som det gøres, når de tilberedes til måltider, er der en stigning i mængden af øjenhvid.

ører er også indikatorer for en kos følelsesmæssige tilstand. Afslappede ørestillinger indikerer, at køer har det godt. Køer kan også lide at lege, ligesom utallige andre ikke-menneskelige dyr. En meget vigtig opdagelse er også, at når køer er stressede, som efter at de er mærket med et varmt jern, viser de et fald i evnen til at bedømme tvetydige stimuli, ligesom mennesker gør. For mere diskussion af køernes følelsesmæssige liv, se “koens næse viser, hvordan de har det med livet,” “køernes følelsesmæssige liv: ører fortæller os, at de har det godt,” og links deri.

Marino og Allen rapporterer også, at køer viser følelsesmæssig smitte. De skriver, “en række undersøgelser af en form for følelsesmæssig smitte medieret af olfaktoriske signaler har vist, at når køer udsættes for stressede konspecifikationer, viser de også udtalt stressresponser, såsom nedsat fodring og øget kortisolfrigivelse.”

Jeg understreger ofte, at køer og andre såkaldte “maddyr” ikke kun ser familiemedlemmer, venner og andre blive dræbt for mad; de lugter også og hører, hvad der sker. Det er også kendt, at tilstedeværelsen af andre køer kan buffer den stress, som køer føler på vej til markedet. Dette kaldes “social buffering” og er blevet demonstreret i andre nonhumans. Mødre og kalve viser også ekstrem nød, når de adskilles. Dette er slet ikke overraskende, men forbliver en almindelig praksis i dyrefødevareindustrien.

personlighed: køer, der ligner mange andre nonhumans, viser et komplet udvalg af personligheder, herunder dristighed, generthed, sociability, gregariousness og at være temperamentsfuld. Selvfølgelig er dette ikke overraskende resultater, og folk, der arbejder med og studerer køer, har vidst dette i lang tid.

Social kompleksitet: Med hensyn til dette emne skriver Marino og Allen, at hypotesen om social kompleksitet “antyder, at udfordringerne i det sociale miljø lægger selektivt pres på hjernens udvikling” og “der skal være et positivt forhold mellem social kompleksitet og individuel intelligens på tværs af arter.”Fra et praktisk synspunkt bemærker de, “foreslår Bergman og Beehner (2015) en moderne definition af social kompleksitet, der bevarer kognitionens centrale rolle:”… social kompleksitet skal måles som antallet af differentierede forhold, som medlemmer af en art har med specifikke” (S. 205).

forfatterne konkluderer, at forskning på køer tydeligt viser, at “i betragtning af en generel definition af social kompleksitet som antallet af differentierede forhold, viden om specifikke forhold og viden om ens egne og andre dyrs sociale interaktioner og forhold, viser køer brede parametre for social kompleksitet i empiriske studier. De har demonstreret viden om conspecifics og udveksling af relevant social viden med conspecifics. Gennem dominanshierarkier og tilknyttede obligationer har de demonstreret viden om specifikke forhold og deres egne sociale interaktioner med dem.”

videnoversættelsesgabet

som på mange andre steder, hvor ikke-mennesker rutinemæssigt og brutalt misbruges, bruges detaljerede oplysninger fra videnskabelige undersøgelser ikke på deres vegne. “På trods af empiriske beviser for kompleks følelsesmæssig, social og kognitiv funktion er der stadig en kløft mellem vores forståelse og accept af komplekse følelser og intelligens mellem vores kæledyr (nemlig hunde og katte) og opdrættede eller “mad” dyr (Hercog, 2010; glæde, 2009).”

det er vigtigt at bruge det, vi ved, på vegne af andre dyr, som vi interagerer med, Bruger og misbruger. Desværre eksisterer der stadig et “videnoversættelsesgap”, og det, vi ved, bruges ikke på deres vegne i alt for mange situationer. Grundlæggende henviser videnoversættelsesgabet til praksis med at ignorere masser af videnskab, der viser, at andre dyr er følende væsener og går videre og forårsager forsætlig skade på menneskeorienterede arenaer. På den brede skala betyder det, at det, vi nu ved om dyrekognition og følelser, endnu ikke er blevet oversat til en udvikling i menneskelige holdninger og praksis (for mere diskussion se venligst “dyr har brug for mere frihed, ikke større bure”).

vil du gøre det mod din hund?

alt i alt er køernes kognitive og følelsesmæssige liv ikke så forskellige fra mange andre ikke-maddyr, herunder de ledsagere, som vi deler vores hjem med. For at bringe diskussionen om “maddyr” i fokus og bringe den tættere på hjemmet, spørger jeg ofte folk, om de ville tillade, at deres hunde eller andre hunde for eksempel behandles på de utroligt umenneskelige måder, som køer og andre maddyr rutinemæssigt mishandles. Jeg har aldrig fået et ” ja ” til dette spørgsmål. Så hvorfor er det, at køer og andre maddyr bliver brutalt mishandlet “i madens navn” i betragtning af hvad vi ved om disse lyse og følelsesmæssige kvæg og andre, som mennesker spiser i stort antal?

langs disse linjer, i et vidunderligt essay kaldet “Esther Vidundergrisen er faktisk vidunderlig — men det er alle grise også”, skriver den tidligere svinebonde Bob Comis, “Esther er helt klart et unikt individ med interesser, der er personlige og særlige, og som bør fremmes og beskyttes. Hun har stor følelsesmæssig, psykologisk og intellektuel kapacitet. Hun er et væsen, som man kan binde sig til. Esther er lige så kær som Fido.”Han skriver også,” i løbet af 10 år som svinebonde lærte jeg at kende grise såvel som jeg kender min egen hund. Det er derfor, jeg siger op.”

jeg ser frem til yderligere diskussioner om denne afbrydelse, og hvordan Marino og Allens essay vil informere fremtidige diskussioner, som det skal og skal.

“Temple Grandin Effect”: Et ” bedre liv “er ikke nødvendigvis et”godt liv “

Nogle mennesker vil også hævde, at Temple Grandins såkaldte” trapper til himlen ” har løst problemet med smerte og lidelse, som køer oplever på vej til at dræbe gulve på slagterier. Selv hvis en lille brøkdel af individer har et “bedre liv,” det er stadig et liv fyldt med vedvarende traumer, før de ankommer til et slagteri, og når de venter på at blive dræbt, og grænser ikke til, hvad nogen med rimelighed ville kalde et “godt liv.”

i et essay kaldet” dyr har brug for mere frihed, ikke større bure “om vores bog kaldet dyrenes dagsorden: frihed, medfølelse og sameksistens i den menneskelige tidsalder bemærker Jessica Pierce og jeg, at” Temple Grandin er den ikoniske velfarer, idet hun forsøger at gøre livet for fabriksopdrættede dyr “bedre” på vej til Slagteriernes dræbende gulv. Hun har det godt med at kalde den skakt, som de snubler til deres brutale død, en ‘trappe til himlen’, når det faktisk er en trappe fyldt med Rædsel, indtil køerne dræbes. Hun nægter at opfordre til en ende på denne praksis, samtidig med at hun fastholder, at hun giver disse dyr et ‘bedre liv’, end de ville have uden at have trappen til at træde som de hører, ser og lugter andre køer bliver dræbt. Denne form for velfærd giver os mulighed for at opretholde status, som om vi har gjort vores due diligence, moralsk set. Selvfølgelig er et ‘ bedre liv ‘for disse køer ikke et’ godt liv.'”Alt i alt er” Temple Grandin-effekten ” slet ikke særlig effektiv. For mere om, hvordan Temple Grandins metoder fejler millioner af individer, se venligst “trapper til himlen, templer af undergang, og Humanvask,” “mit oksekød med Temple Grandin: tilsyneladende Human er ikke nok,” “går til slagtning: skal Dyr håbe at møde Temple Grandin?, “”At dræbe” glade “grise er “Velfarisk” og er ikke bare fint, ” og forbinder deri.

som jeg skrev ovenfor, håber jeg, at “køernes psykologi” bliver påkrævet læsning for alle, der arbejder med køer på alle de steder, hvor køer og mennesker interagerer. Køer er rutinemæssigt dissed og detaljeret videnskabelig forskning viser, at de ikke fortjener at blive behandlet som ubehagelige genstande. Jeg ved fuldt ud, at nogle mennesker vil kvæle, at køer faktisk respekteres for, hvem de er, men at vi er nødt til at bruge dem, som vi gør, og de gør det bedste, de kan for at give dem et “bedre liv.”Det er værd at huske på, som jeg har skrevet ovenfor, at et “bedre liv” ikke nødvendigvis er et “godt liv”, så føl gode undskyldninger og rationaliseringer hjælper ikke rigtig disse lyse og følsomme kvæg eller andre såkaldte “maddyr.”

en ko med et hvilket som helst andet navn er stadig en ko

mængden af misbrug, der i øjeblikket foregår i det industrielle kompleks for dyrefoder, er voldsom og utilgivelig, så det, vi har kendt i lang tid, og det, vi lærer, bruges virkelig ikke på dyrenes vegne. Og de ord, vi bruger til at henvise til disse følsomme individer — produkter som bøf, burgere, oksekød, kalvekød, og læder, for eksempel — skjuler det, vi ved om deres dybe og rige følelsesliv. Jeg spekulerer ofte på, hvordan folk ville se deres måltider, og om de ville ændre deres måltidsplaner, hvis de blev omtalt som ko, gris eller fugl. En ko ved ethvert andet navn er stadig en ko-en følende følelse væsen.

Marino og Allens omfattende og fokuserede essay sætter standarden for, hvad der er nødvendigt for mange andre dyr. Venligst stay tuned for mere diskussion om deres kognitive og følelsesmæssige liv. Jeg ser frem til at dele disse oplysninger med et bredt publikum, fordi det er vigtigt, at vi forstår, værdsætter og respekterer andre dyr for, hvem de er, og at vi bruger det, der ved, til at beskytte dem i en stadig mere menneskelig domineret verden.

1Kristin Allen og Lori Marinos svar på kommentarer, der er blevet sendt om deres essay, findes i et kort stykke med titlen “The Psychology of coes — Commentary Response.”Som svar på en kommentar af Heather Hill kaldet” The Psychology of køer? Et tilfælde af overfortolkning og personificering”, der beskylder dem for ikke at være objektive eller parsimoniske og for at hævde, at de overdriver sagen om den utrolige grusomhed, som “maddyr” rutinemæssigt udsættes for ved at bemærke, at de behandles på en “ulykkelig og unaturlig” måde, skriver Allen og Marino, “hun undlader at nævne, at opdrættede dyr er undtaget fra de fleste statslige anti-grusomhedslove, og der er ingen føderale love, der beskytter opdrættede dyr. Der er også statslige undtagelser for mest almindeligt accepterede landbrugspraksis (Bauer, 2008; Favre, 2016; Se også Steier & Patel, 2017). Vi bekræfter, at intens indespærring, der begrænser bevægelse, interferens med tilknytningsbånd mellem mor og barn og fjernelse af individers kropsdele, såsom testikler og horn, er både foruroligende og unaturlig. Vi sætter pris på Hill ‘ s kritik, men foreslår, at ‘objektivitet’ skal anvendes i alle retninger.”(Min vægt.)

Jeg er enig med Allen og Marino i, at der absolut ikke er noget naturligt ved disse forfærdelige og brutale “business as usual” – praksis, som vides at være utroligt fysisk og psykologi skadelig. Som jeg bemærker ovenfor, er forkastelig grusomhed voldsom i det dyreindustrielle kompleks. Som en af mine kolleger bemærker, ” jeg antager, at disse bøffer og hamburgere smager bedre med en sideskål af benægtelse.”

mens folk kan snakke om detaljerne i denne eller den anden forskning, kan de ikke snakke om, hvorvidt køer og andre dyr lider og føler smerte, når de bliver misbrugt, da de er på vej til menneskelige mund.

2Marino og Allens stykke diskuteres også i nyhedsuge i et essay af Kristin Hugo kaldet “Ko videnskab: Kvæg er intelligente, følelsesmæssige, og de har eureka øjeblikke—så skal vi dræbe dem?”