되었습니다 jutta 이 우리/fStop/Getty Images

되었습니다 jutta 이 우리/fStop/Getty Images

I.

미국인까지 10 을 도와 식품의약청과 함께 중 하나는 철학의 최고의 수수께끼: “자연적”의 의미는 무엇입니까?

우리의 현재 태도를 감안할 때,수수께끼는 종교적인 것으로 더 잘 묘사 될 수 있습니다. 데이터는 미국의 51%가”모든 자연적인”음식을 물색하는 것을 보여줍니다—이 제품에 연간 약 400 억 달러를 포격합니다. 우리는 심지어 유기농보다 자연을 선택한다고 시장 분석가가 발견했습니다. 자연은 코셔의 비 교적 버전이되었으며 정교회는 증가하고 있습니다.

이미 FDA online 에 제출 된 4,863 개의 공개 의견에서 종교성이 분명합니다. 자연스럽고 부 자연스러운 것처럼 읽는다.선과 악의 동의어. 일부 의견은 명시 적으로 신학 적이다:”자연은 하나님에 의해 만들어진 그 성분으로 제한되어야한다.”다른 사람들은 대자연의 의도에 대한 위반을 말합니다. 뒤에 거의 모든 그들에게 강렬한 펄스에 대한 욕망에서 구원은 현대의 감지한 죄를 GMOs,농약,화학,인공성,합성 섬유. 우리는 과학 지식의 나무에서 탐욕스럽게 먹었습니다. 이제 우리는 에덴 밖에서 고통 받도록 정죄받습니다.

공정한 경고,그러나:Crowdsourcing 신학은 쉬운 일이 아닙니다. 이 최신 노력은 실제로 미국 정부를위한 3 라운드입니다. 1974 년에,연방무역위원회에 제안한 성문화는 단순한 정의:””자연적인 음식은”사람들과 인공적인 재료 및 최소 처리합니다.”대중의 의견이 쏟아졌습니다. 공정위는 9 년 동안 심의를 한 후 포기했다.”라고 james C.Miller 회장은 설명했다. “‘자연적’이 사용되는 맥락은 그 의미를 결정합니다. 소비자가 천연 아이스크림에서와 마찬가지로 천연 사과에서 같은 것을 기대할 가능성은 거의 없습니다.”

FDA 의 첫 번째 시도는 비슷한 운명을 만났다. 1991 년 기관은”자연의 정의에 입력을 초대,”자연 식품은”어떻게 든 더 건강에 좋은 것을 널리 믿음을 지적.”그러나 다음과 같 FTC,FDA 도,이 시간 비난 실패에 우리의 없음”을 의견을 제공 FDA 특정 방향에 따라 개발 정의입니다.”

소송의 물결이 식품 제조업체를 강타하기 시작한 2009 년까지 괜찮 았습니다. 원고들은 그 음료가 고 과당 옥수수 시럽을 함유하고 있기 때문에 스 내플의”모든 자연적인”명칭은 기만적이라고 주장했다. Nature Valley 의 많은 제품에 대한 동감-이 제품은”숲,산 및 해변 풍경의 이미지로 현혹 적으로 장식되었습니다.”쌍에 대하여 소송을 제기하는 벤리고 하겐 다즈 명확히하는 데 도움이 무슨 소비자가 기대에서”자연적인”아이스크림지—네덜란드-가공,코코아 분명히는 알칼리성으로 탄산칼륨,합성 성분이다. 전체 음식조차도-교회 자체! —현재 소송을 제기되고 있다는 광고의 빵으로”모든 자연,”에도 불구하고 포함산 나트륨 피로인산,합성 팽창제에서 허용되는 유기농 제품(당으로 알고 있습니다 베이킹 파우더).

두려워 하는 끝없는 모호한 법적 비애의 대표는 식품 산업 발행 청원을 요청하는 FDA 을 표준화합니다. 동시에 Consumer Reports 와 관련된 비영리 단체 인 Consumers Union 은 FDA 에 단어 나 관련 파생어 사용을 금지 할 것을 촉구했습니다. (중 하나는 놀라운 방법은 그룹 계획한 이주한 자연 계곡,자연으로 돌아가 에이미의 Naturals,자연,유기과 수많은 다른 기업의 이름을 통합하는 파생의”자연적이다.”)

말씀에 대해 지혜를 정의하는 자연적인 음식으로 조지타운 법을 교수하고 거짓 광고 전문가 레베카 Tushnet. “나의 초기 반응은 그것이 좋은 생각이라는 것”이라고 그녀는 나에게 말한다. “사람들은 자연이 유기농보다 낫다고 생각하지만 자연은 특정한 의미를 갖지 않습니다. 그건 혼란 스럽습니다. 기업은 또한 명확한 정의가 필요하므로 용어를 사용하고 고소당하는 것을 막을 수 있습니다.”

그녀의 입장은 의미가 있습니다. 결국 랍비 법원은 정결 한 의미에 관한 규칙을 수립했습니다. 그렇지 않으면 정결 한 물개가 쓸모 없을 것입니다. 정부 당국이 우리의 도움을 받아 자연 식품의 의미에 대해서도 똑같이 할 때가 왔습니다.

II.

하기 전에 이 질문에 대답하기 위해,그것은 최근까지,아무도 정말 물었습니다.

조각상이 묘사하는 쇠 부처님께 자신을 거부한 음식의 형태로 고행을 찾기 전에 깨달음이다. Akuppa 존 Wigham/플리커 캡션 숨기기

토글 자막

Akuppa 존 Wigham/플리커

조각상이 묘사하는 쇠 부처님께 자신을 거부한 음식의 형태로 고행을 찾기 전에 깨달음이다.

Akuppa 존 Wigham/플리커

지만 사이의 구별 자연과 인공이 만든 사람의 예술—날짜 다시 적어도 아리스토텔레스의 인기있는 romanticization 의 자연적인 음식에서는 대조적 전-현대적인 요리의 철학이 있습니다. 당신이 먹는 음식이라는 생각을 지키면서 세련된 사람들은 세련된 음식을 먹었습니다. 에 따라 역사가인 레 Laudan,”역사의 대부분을 위해,사람들을 원하는 가장 세련된,대부분의 처리,가장 철저하게 요리한 음식이 가능합니다. 이로 간주되었으로 가장 단순하고 자연적인 음식이기 때문에,모든 불순물을 제거 했으로 정화 효과의 처리,요리,특히 화재입니다. 적인 음식,설탕을 명확히 버터 또는 볶,빵,흰 쌀 요리,과일,와인 및니다.”

마찬가지로 중국 고전 텍스트에 정기적으로 표현한 연민을 위한 초기 인류가하지 않고,혜택의 농업 및 요리 기술을 먹는 자연에서 직접. “고대에는”Huainanzi 는”사람들이 식물을 먹고 시내에서 마셨다”고 읽습니다; 그들은 나무에서 과일을 골라서 조개와 곤충의 살을 먹었습니다. 그 당시에는 독극물로 인한 부상뿐만 아니라 많은 질병과 고통이있었습니다.”만을 통해서 연금술의,요리는 이러한 중국의 철학자,결론을 내릴 수 있다”순위가 부패한 음식”변환 될 뭔가로 먹는 것이 좋다.

모두 동양과 서양에서 항상 자신이 요리,맛 음식과 농업의 제품을 거부 고행자의 소수 있었다. 그러나 오늘날과 달리,그러한 금욕적인 거부는 개업의를 물리적 세계에서 멀어지게하기위한 것이 었으며,자연이 포함되었습니다. 이상은 가공되지 않은 음식이 아니라 오히려 전혀 음식이 아니 었습니다. 초기 도교 이야기는 바람과 물 위에 전적으로 가라 앉은”영의 남자”에 대해 이야기합니다.

“음식은 살이었고 육체는 고통과 다산이었습니다.”학자 Caroline Walker Bynum 은 경건한 중세 기독교 여성의 태도를 묘사합니다. “평범한 음식을 포기하고 그리스도 인 음식을 향한 자신의 존재를 지시하면서 여성은 하나님 께 나아갔습니다… 그들의 결함있는 물성을 포기함으로써.”

회전으로 구속 자연적인 음식 없이 시작될 때까지 18 세기 낭만을 주도 루소를 찾기 시작하는 요리에 대한 과거 안내합니다. 고급 요리에 대한 비난했 악의 부자 나라의 음식을 사육 덕 농민,그들의 때묻지 않은 자연은 인간에 의해 생성되는가. 1762 년 루소는”우리의 식욕은 과도하다”면서”우리는 자연의 규칙 이외의 규칙을 부과하려고하기 때문에.”

18 세기에,Jean Jacques Rousseau,대제사장의 낭만을,구속에서는 자연적인 음식이다. 1762 년 루소는”우리의 식욕은 과도하다”면서”우리는 자연의 규칙 이외의 규칙을 부과하려고하기 때문에.”Maurice 쿠 de La Tour/허 캡션 숨기기

토글 자막

모리스 쿠 de La Tour/허

그러나 사람들 사이에서 선호하는 요리를 지시하는 자연의 거의 없었는 계약에 따라 콘텐츠를 보호할 수 있습니다. 에 대한 Rousseau,그것의 채식주의:”하나의 증거의 맛이 살지 않은 자연은 사람이 무관심하는 아이들을 위한 전시회는 종류의 고기입니다.”이는 아이디어를 얻은 견인에서 19 세기에 가장 유명한 시인 Percy Bysshe Shelley’s1813 세이 입증되는 천연 다이어트,는 비난을 살을 먹고—”부자연스러운 다이어트”—의 장황한 불황을 포함하는 질병,범죄와 타락이 없습니다. 일부 의사들은 확신했지만,다른 많은 사람들은 우리의 자연 식단에 고기의 중심성을 계속 강조했습니다. 인기 있는 의료 텍스트는 19 세기 후반의 표현하고 긴장 섹션에서는 쉽게 적용되는 오늘:

“내 테이블은 두 개의 책이 다이어트에 질문을 작성하여 잘 알려진 두 가지 의사이다. 사람은 사람의 자연적인 규정식이 식물성 규정식다는 것을 중대한 길이에 증명한다. 이 저자가 주장하는 고기는 불필요하고 상처를줍니다. … 다른 저자는 위조와 매우 근본적으로 다릅니다. 그의 견해로는 정상적인 사람의 자연적인 식단은 대체로 육질의 음식이다. 의사가 동의하지 않을 때 누가 결정해야합니까?”

만 지배의 기계화한 음식을 생산했 통해 인수””자연적인 초점을 시작에 해로운 효과의 처리,오과 같은 것을 보고 그것이 무엇에서 FDA 다. 에서 19 세기 중반,건강식품 선구자 Sylvester 그레이엄(그레이엄 크래커 명성)의 주장한 채식이지만,또한 우수성의 곡물과 자연,처리되지 않은 음식입니다.

“그것은 거의 일정하는 기본 지상의 주민들이 먹고 그들과 음식을 매우 작은 경우,어떠한 인위적인 준비,”그가 쓴 찬성,완전히 대조적으로 고대 중국이다. “자연 상태의 음식이 가장 좋을 것입니다.”

같은 기간 동안 식품 화학이 폭발하여 위험한 화학 물질에 대한 우려가 동반되었습니다. 그녀 역사의 설탕,Wendy Woloson 보고서는 초와 같은 1830 년대,의료는 저널 The lancet 수행된 기사에 대한 경고 인기있는 영국의 사탕,미국에 수출하는 불순한”빨간 산화물의 납,크롬산염의 납,그리고 붉은 suphuret 의 수은.”이 사탕 제조사들은 또한 아이들을 끌어 들이기 위해 값 싸고 유독 한 염료를 사용했습니다. 또한 그것은 단지 어린이들은 사람들이 겪는 질병효과의 스트 리키 닌에서 맥주,황산 구리에서는 피클,그리고 다른 수많은 유독한 첨가제는 확산에서 크게 관계가 없는 식품 산업입니다.

감독 증가에도 불구하고-가장 두드러지게 1906 년 FDA 설립-20 세기 농업 발전은 추가적인 우려를 가져왔다. 그녀는 1960 년대 최고의 판매자 침묵의 봄,레이첼 카슨한 관심이라는 단지 환경을 해치의 농약을 사용하지만,또한 그들의 존재에서 우리의 음식이다. “포장된 식품에는 창고 대상이 됩 반복되는 에어로졸 치료 DDT,린덴,그리고 다른 살충제,을 뚫을 수 있는 포장재료”그녀는 말했다. 설상가상으로 카슨은 정부가 우리를 보호 할 힘이 없다고 경고했다: “살충제에 대한 소비자 보호 분야에서 식품 의약품 안전청의 활동은 심각하게 제한됩니다.”

지난 100 년간의 음식 역사를 감안할 때 자연 식품을 존경하는 사람들에게 동정하지 않는 것은 어렵습니다. 의료 당국은 그레이엄과 전체 곡물의 이점에 동의하게되었습니다. 풍부한 다이어트에 매우 세련된 탄수화물 종류에서 발견 쿠키,칩하고 다른 처리 간식—과 달콤한 음료를 내포에서 일어나는 비만 요금과 관련된 건강 문제가 발생합니다. 한편,기사로 실행에 근 일일 기준에 대한 잠재적인 위험의 합성 화학제품을 생산하는 데 사용하고 포장한 음식입니다. 그들을 생산하는 강력한 기업 거인은 과학 및 공공 정책에 영향을 미치기 위해 많은 비용을 지출합니다. 최악의 경우,회사와 규제 기관간에 회전문이있는 것으로 보입니다.사람들이 무서워하는 것은 당연합니다. 회의 것 보증을 의미하는 믿음에서 가장 최근의 화신”자연적인”음식까지 불합리함에서 신앙심이 깊음이나의 유적 낭만주의,과거은 좋은 방법이 될 수있는지 우리 자신과 우리의 가족이 안전합니다.

III.

침묵의 봄 저자 레이첼 카슨을 증거하기 전에 상원 위원회에서 농약에는 1963 년. AP 캡션 숨기기

토글 자막

AP

에도 불구하고 이러한 정당한 관심,장기 및 체크 무늬 역사의”자연적인”주의사항에 대한 비판의 포옹는 용어로,특히 어떤 종류의 만병통치약.

철학자들은 선이 자연과 동일시되는”자연에 대한 호소”착오에 대해 경고합니다. 또한,처음에 용어를 정의하는 데 거의 극복 할 수없는 어려움이있는 것 같습니다. 심지어 잘 알려진 음식 작가이자 활동가 마이클 볼 실제적인 방법이다. 에 직면하여”와 같은 식용 oxymorons 로’자연’치토스 퍼프,”그는 그의 손을 발생:”Nature,당신이 믿는 경우에 인간의 우수성입니다. 우리는 아마도 우리의 가치를 위해 다른 곳을 검색해야 할 것입니다.”

그럼에도 불구하고,매우 동일한 에세이,폴란을 나타내는 몇 가지 일반적인 상식 버전의 자연은 정말 하는 우리의 선택입니다. 그는 두 가지 중 어느 것이 더 자연스러운 지 알아내는 것이 어렵지 않다고 말합니다:”지팡이 설탕이나 고 과당 옥수수 시럽? 닭고기 또는 치킨 너겟? Gmo 또는 가보 씨앗?”그의 독서에서 자연의 반대는 인공적이거나 합성 적이며,전자가 후자에게 선호되어야한다는 것이 분명합니다.

하지만 정말 사실입니까? 나는 그 문제에 대해 어떤 종류의 합의가 있는지 알아보기 위해 철학자와 화학자를 인터뷰했다. 이 문제에 대해 전문적으로 생각하는 사람들은 나머지 사람들보다 덜 혼란 스럽거나 분열되어 있지 않다는 것이 밝혀졌습니다.

철학자를 가져 가라. 요셉 LaPorte 희망의학 전문의 언어에서 우리가 사용하는을 분류하는 자연계에 광범위하게 쓰여있는 아이디어의”nature”및”자연스러움.”

“확신하기 위해 자연이 안전하다는 것을 의미하지는 않습니다.”라고 그는 나에게 말했다. “자연은 세계에서 가장 강력한 독소의 일부를 생산합니다. 하지만 화학물질의 패키지로,그들은 식품에 존재하거나 향료,자연,베이,또는 적어도 단기 때문에,co-evolution 종종 제안 그것의 안전하고 효율을 보이고 있습니다.”

“자연”Cheetos:식용 모순 어법? 다니엘 애커/블룸버그를 통해 Getty Images 캡션 숨기기

토글 자막

다니엘 애커/블룸버그를 통해 Getty Images

지 않도록 빠른 말이 뉴욕대학교의 무하마드 알리 Khalidi,또한 과학의 철학이 전문 분류 언어입니다. “뭔가 매우는 최근 몇 안전 할 수 있다,”그는,”뭔가는 수백 년 동안 수 있다는 것은 매우 위험합니다.”포인트의 경우:아유르베,또는 인도의 전통 의학 장 처방 한방 치료는 포함한 위험 중금속. 비 산업 식품 생산의 주류 인 훈제 고기는 이제 암 위험을 증가시키는 것으로 알려져 있습니다.

도 아니다 합의의 부족은 자연 식품의 안전성에 국한된다. 과학자들은 또한 천연 제품과 합성 제품을 전혀 구별하는 것이 합리적인지 여부에 동의하지 않습니다. 유기 화학자 인 Richard Sachleben 은 모든 화학 물질이 자연적이라고 flat-out 에 말했습니다. 석유는 원래 조류라고 설명했다. 석탄은 숲으로 사용되었습니다.

“자연 애호가,그들은 같은 구별하는 것에 따라 원산지”라고 말합니다. “그러나 그것은 이해가되지 않습니다. 이것에 대해 생각해보십시오: 나는 뒷마당에서 돼지를 키울 수 있었고,나 자신을 키우는 옥수수를 먹일 수 있었다. 나는 돼지를 도살하고 지방을 렌더링 할 수 있습니다. 나는 옥수수를 발효시키고 에탄올을 증류 할 수 있었다. 그런 다음 나무 재를 끓여서이 모든 것을 함께 넣고 바이오 디젤을 만들 수있었습니다. 내가 석유에서 파생 된 제품을 사용했을 때와 화학적으로 다르지 않게 보일 것입니다.”

지만 말할 때 나는 수지 바우티스타,오랜 맛 화학자 설정 블로거,그녀는 아무도 없었다 문제를 구분하는 자연의 맛—”만들어지는 자연과 함께 시작 재료,과일,뿌리,나뭇잎과 나무 껍질”—과 인공 조미료가 합성된,상의,화학 빌딩 블록에서 파생된 원본을 다음과 같 석유 화학 제품이다.”자연의 맛을 원하는 것이 전적으로 합리적이라고 생각합니다.”라고 그녀는 말합니다. “엄마와 소비자로서 나는 자연의 맛에 기댈 것입니다.”

그렇다면이 모든 것에서 무엇을 가져 가야합니까? 그 밖의 것이 없다면,”자연적”을 둘러싼 문제는 쉬운 대답을 인정하지 않습니다. 자연 식품을 쇼핑하고”화학 물질”을 두려워하는 사람들은 반드시 비합리적이거나 반 과학이 아닙니다. 그들은 할 수 없을 조롱하여(잘)satirists 누가 참조하여 물로 디하이드로겐 일산화탄소 또는 목록 화학의 내용을”모든 자연적인”바나나. 동시에 자연 식품을 피하고 Gmo 를 포용하는 부모가 자녀를 중독시키고 있다는 좋은 증거는 없습니다. 산업 농업은 그 결함이 무엇이든간에(월)사탄의 일과 혼동되어서는 안됩니다.

No 하나 넣는 것보다 더 나은 상황을 소설가 존 스타인벡,는 후회하여 인정한 반대하는 관점에서 신

“는 동안에도 나 어셈블리 라인 생산을 우리의 음식,우리의 노래로,우리의 언어,그리고 결국 우리의 영혼을 내가 알고 있는 드문 가는 구운 빵에 있습니다. 어머니의 요리와 함께 드문 경우를 제외하고,가난하는 저온 살균하지 않은 우유를 만지에 의해서만 파리와 비트의 비료를 크롤링한 박테리아로,건강한 세간 생활에 가득했으로 아파,갑작스런 죽음에 원인을 알 수없는,그리고 달콤한 로컬 음성을 나는 슬퍼했 아이의 문맹과 무지이다.”

사실,그것은 이 conflicted 이해의 자연에 의해 부드럽게 하는 관용과 자비에게서 들었 노벨상을 수상한 화학자 로알드 Hoffmann. 또한 그 업적 과학자로서,호프만은 다작 시인이자 극작가가 광범위하게 쓰여 과학과 종교,그의 의미는”자연적이다.”우리의 오랜 대화 동안 그는 논쟁의 양측에 대한 동정을 표명했으며,쉬운 대답이 없다는 것을 유지했다.

“농업 자체가 큰 발명품을 조작하기 위한 자연적이고 그것을 변경하는 세계는 이제까지 알려진”라고 말이 들어 있습니다. “나는 사람들이 그 사실을 알고 있고,그것을위한 화학적 기초가되기를 바란다.”

그럼에도 불구하고,또한 그는 유지되는 모든 사람,일반인과 과학자들 모두가 매력은 무엇이 자연을 청구가 있는 경험적 지원합니다. 호프만에게 자연은 건강이나 환경에 관한 것이 아닙니다. 그것은 육체적 인 정체성의 문제가 아닙니다. 는 경우에도 합성 다이아몬드는 완전히 구별할 수 없으로 생산되는 다이아몬드,다 문제:그들은 동과 동일(또한 중 하나의 제목은 호프만의 책).

그는 천연 제품을 선호 했습니까?

“나는 믿고 싶은 뭔가를 건설 자연적으로 우리에게 좋은 땅,그는 대답”그 후에 일시 중지합니다.

궁극적으로 호프만은 두려움이 불합리하지만 권한 부여만으로 강화 될 수 있다고 생각합니다. “아니 양의 지식이 아무리 능숙하고 넓게 배운 것,다만 두려움의 합성,”그는 주장한,”한 사람들이 그들이 뭔가를 말하고,정치적으로,에서는 다음과 같은 방식으로 자료를 사용하는 겁니다.”

그럴 수도 있지만 어려운 FDA 의 현재 프로젝트에 박수를 보내야한다는 것은 이러한 이유 때문입니다. 우리 모두 잘 할 것을 찾아 제출하거나,증가하는 우리의 믿음의 이해하는 다릅니다 우리 자신을,또는에 반영하는 믿음은 우리가 이미 보유. 그렇게 하고,아마도 당신은 영감을 제출하는 자신의 반사,그리고 함께 동고 동일하지 않습—우리는 혼란속에서 인류의 긴 여행으로 푸는 수수께끼의”자연적이다.”

Alan Levinovitz 는 James Madison University 의 종교 조교수이자 글루텐 거짓말의 저자입니다. 그는 현재”자연의 의미에 관한 책을 연구 중이다.”그를 따라 가라: @alanlevinovitz