Hvorfor er det vigtigt at have kvinder og mindretal i STEM-felter?

i videnskab forsøger vi altid at gøre forskning mere inkluderende snarere end eksklusiv. Kvindernes inddragelse i videnskabens fremskridt kan ikke undervurderes. Kvinder udgør lidt mere end 50 procent af befolkningen — udelukkelse betyder, at vi mister lyse videnskabelige sind med ideer og fantasi, der kan helbrede sygdomme, inspirere unge forskere, og indånde frisk luft i en udfordrende atmosfære, der ikke har råd til at vokse stillestående.

hvordan kan vi tiltrække og fastholde kvindelige og minoritetsforskere? Ved at give eksempler på sådanne forskere styrker vi ideen om, at en karriere inden for videnskab er opnåelig for alle baggrunde, uanset race, køn, eller religion. Det er meget lettere at forholde sig til nogen med lignende personlige oplevelser, og at se en afspejling af sig selv i en succesrig videnskabsmand kan være et stærkt billede.vi fremhæver resultaterne af kvindelige genetikere og fejrer ikke kun deres bidrag til videnskaben, men husker også deres kampe med at navigere i, hvad der for mange af dem var en ikke-traditionel karriere. Vi begynder med Rosalind Franklin, hvis historie er berømt inden for det videnskabelige samfund, men er mindre kendt blandt offentligheden. Hun er en inspiration for mange kvindelige forskere, mig selv inkluderet, og jeg er beæret over at skrive om hende til bloggen.

Rosalind Franklin og dobbeltspiralen

hvis du har hørt om Rosalind Franklin, har du sikkert hørt det i forbindelse med James Crick og Francis Crick, der vandt Nobelprisen i fysiologi og/eller medicin i 1962 for deres opdagelse af dobbelt-og dobbeltspiralen spiralstruktur af DNA. Jeg læste først om Rosalind Franklin i den dobbelte spiral, James Vansons erindring om begivenhederne, der førte til deres banebrydende opdagelse. Jeg var omkring 13 på det tidspunkt, og jeg blev fascineret af Rosalind Franklin: hendes personlighed og forskning, såvel som hendes rolle i historien om den dobbelte spiral.

men hvad jeg ikke værdsatte på det tidspunkt var den enorme mængde arbejde, som Rosalind Franklin udførte på sin korte tid som uafhængig videnskabsmand, eller den rejse, hun havde taget for at ankomme i sin stilling. Jeg er begrænset i det beløb, jeg kan skrive her, da jeg bogstaveligt talt kunne skrive en hel afhandling om Franklin. For mere historie henviser jeg læsere til Barbara Maddoks fremragende biografi Rosalind Franklin: The Dark Lady of DNA, som jeg stolede stærkt på for de oplysninger, der blev præsenteret heri.selvom Nobelprisen blev tildelt i 1960 ‘erne, begyndte Franklins historie meget tidligere, da hun ankom til King’ s College i 1951.Franklin blev ansat på grund af sin ekspertise inden for røntgenkrystallografi, en teknik, der bruger røntgenstråler til at analysere 3D-strukturen af krystalliserede molekyler. I røntgenkrystallografi er røntgenstråler rettet mod stærkt oprensede krystallinske molekyler, og når lyset rammer molekylerne, reflekterer det og skaber et diffraktionsmønster. Dette diffraktionsmønster opsamles og udvikles på Røntgenplader, og mønstrene afslører den molekylære arkitektur af de forhørte materialer. Franklin var blandt de bedste røntgenkrystallografer i sin tid, og J. T. Randall ville have hende til at anvende disse teknikker på strukturen af DNA.

ved ansættelse af Franklin lavede Randall et enormt tilsyn. Han havde arbejdet med DNA-strukturen i flere år, og han var meget investeret i at fortsætte sin forskning. Derudover inkluderede Randall ikke Vilkins i diskussionen om, hvordan DNA-arbejdet skulle tildeles, og som et resultat havde både Vilkins og Franklin andele i ejerskabet af dette projekt.denne Kommunikationsfejl ligger til grund for, hvad Barbara Maddoks har kaldt “en af de store personlige skænderier i videnskabens historie.”Hun begyndte at analysere Franklins data uden hendes viden eller godkendelse, og hun begyndte at føle sig paranoid over, at andre forsøgte at kontrollere hendes arbejde. Franklin var kendt for at være noget konfronterende, og hendes personlighed interagerede ikke godt med den af Vilkins, der var tilbageholdende og følsom over for Franklins til tider hårde udsagn. Spændingerne var høje på King ‘ s College, og Franklins blev frustreret over Franklins fjendtlighed over for hans engagement i DNA-projektet.han begyndte at lufte til venner på Cavendish Laboratoriet, herunder Francis Crick og James, som også arbejdede på strukturen af DNA. Deres tilgang var forskellig fra Franklins, da de foretrak at begynde at bygge modeller baseret på offentliggjorte og/eller tilgængelige data. Franklin betragtede modelbygning, i mangel af væsentlige data, utroligt uforsigtig og uprofessionel. Hun var indbegrebet af en evidensbaseret videnskabsmand og var ikke tilfreds, før teknikkerne og billederne blev perfektioneret.i November 1951 så James Rosalind Franklin for første gang på en lille konference om DNA afholdt på King ‘ s College i London. “Et øjeblik spekulerede jeg på, hvordan hun ville se ud, hvis hun tog brillerne af og gjorde noget nyt med sit hår…” selvom hun senere i livet ville vise sig at være en god ven og magtfuld allieret med Franklin, på dette tidspunkt var han skyldig i at objektivere hende og troede, at han vidste mere om hendes data, end hun kunne forstå.

Ved foråret 1952 havde Franklin perfektioneret sin røntgenkrystallografi teknik af DNA. Den 1. maj tog hun den berømte Røntgenkrystallograf J. D. Bernal kaldte ” blandt de smukkeste røntgenfotografier af ethvert stof, der nogensinde er taget.”Fotografi 51, som det kaldes, viser et skarpt billede af Røntgendiffraktionsmønsteret af rent krystallinsk DNA og var det kritiske bevis for den berømte model. Men hvordan og hvornår så de dette billede?i slutningen af 1953 forberedte Franklin sig på at forlade King ‘ s College. Hun var færdig med at indsamle sine data, og var klar til at forlade den semi-aggressive atmosfære, hvor, helt ærligt, meget få mennesker respekterede hende. Han var ved at forberede sig på at overtage dette projekt og havde således adgang til Fotografi 51. Under et tilfældigt møde diskuterede Han Franklins fjendtlige personlighed, og han viste Fotografi 51.billedet viste, at DNA havde en spiralformet struktur, og skyndte Cavendish tilbage for at fortælle Crick, at der var reelle tegn på en spiralformet konfiguration for DNA. Franklin og Crick havde også adgang til et resume af forskningen, som Franklin havde skrevet til sit grant-bedømmelsesudvalg. I bund og grund, hun havde alle Rosalinds data og konklusioner fra hendes mest aktuelle forskning, uden hendes viden eller samtykke.

mange har hævdet, at Rosalind Franklin var en fremragende krystallograf, men var ude af stand til at fortolke sine egne data; dette er kategorisk falsk. Faktisk, på samme tid som Crick løste strukturen ved hjælp af Franklins data, kom hun til næsten de samme konklusioner. Hun forberedte tre manuskripter på sine data indsamlet på King ‘ s College og havde også konkluderet, at DNA havde en dobbelt-spiralformet struktur. Hun kom inden for et par trin af den endelige model af DNA, og leverede alle de nødvendige data til at løse det.

i trioen af papirer, der blev offentliggjort i Nature den 25.April 1953, kom Franklins papir sidst som understøttende data. Ingen indrømmede nogensinde over for hende, at duoen på Cavendish havde set hendes data, skønt hun sandsynligvis mistænkte, at de havde gjort det. Hun klagede ikke. Tværtimod tilføjede hun til sit udgivne manuskript følgende erklæring: “således er vores generelle ideer i overensstemmelse med den model, som Crick og”ville Rosalind blive inkluderet i Nobelprisen i 1962? Vi vil aldrig vide, da Rosalind Franklin døde af kræft i æggestokkene i April 1958, i den tragisk unge alder af 37 år.Rosalind Franklin tilbragte kun 27 måneder på King ‘ s College, men det er den mest undersøgte og genfortalte del af hendes liv. Meget få mennesker i dag kender til hendes banebrydende opdagelser om de kemiske strukturer af kul og grafit, eller at hun ledede holdet, der løste 3D-strukturen af tomatmosaikvirus (TMV). Hun var fascineret af vira og begyndte undersøgelser af poliovirus kort før hendes død. Franklins publikationsrekord alene viser en videnskabsmand øverst på sit felt med opdagelser, der er betydelige nok til at have tjent tre Nobelpriser.selvom hun aldrig klagede, behandlede Franklin sin rimelige andel af diskrimination og kønsdiskrimination. Som kvinde, og som jøde, hun følte sig ofte isoleret fra sine kolleger, og det var udfordringer, hun aldrig helt var i stand til at overvinde. Som bachelor i Cambridge blev hun nægtet retten til en bachelorgrad, da kvinder havde ret til “Gradtitularen” på det tidspunkt; bachelorgrader blev kun tildelt mænd. Hun udholdt også Anden Verdenskrig, mens hun var i Cambridge, og var vidne til den britiske regerings hætter på jødiske indvandrere fra Europa, der forsøgte at undslippe Hitlers Tredje Rige. Disse begrænsninger rasende Franklin, og hun fandt lidt sympati i Cambridge.

mange artikler og biografier peger på Franklins hårde opførsel og hævder, at hendes fjendtlighed var årsagen til mange af hendes kommunikationsproblemer. For at være retfærdig var hun brutalt ærlig og havde meget høje forventninger til dem omkring hende, ligesom hun havde høje forventninger til sig selv. Jeg fandt følgende passage fra Barbara maddoks biografi om Rosalind Franklin særligt oplysende med hensyn til hendes personlighed:

“konfrontation, når hjørnet var Rosalinds taktik. Alternativet-passiv samtykke til noget, hun vidste var forkert — var utåleligt, fuldstændig modstridende med hendes tro på videnskabens beviselige sandhed.”

den virkelige tragedie i Rosalind Franklins liv er ikke, at hun blev frarøvet en Nobelpris; snarere er det videnskab, der blev frarøvet yderligere 20 Til 40 års Franklins forsknings tilstedeværelse. Hun er fortsat en inspiration for mange kvindelige forskere, mig selv inkluderet, og hendes arbejde med strukturen af DNA er kritisk for moderne molekylærbiologi og genomforskning. Uden Rosalind Franklins banebrydende arbejde kan det have taget endnu et årti, før DNA ‘ s dobbelte spiralstruktur var fuldt ud realiseret.