introduktion: historiografi

i den umiddelbare efterkrigstid etablerede militære og politiske beretninger en varig fortælling om den amerikanske krigsoplevelse. Selvom ønsket om at udlede økonomiske og diplomatiske lektioner fra krigen antændte en interesse i videnskabelig undersøgelse af krigen i 1930′ erne, aftog den hurtigt i kølvandet på Anden Verdenskrig. forskeres fornyede opmærksomhed på krigens indenlandske og diplomatiske indflydelse såvel som Vilsonianismens indflydelse på USA. udenrigspolitik, kom midt i en anden upopulær krig i løbet af 1960 ‘erne og 1970’ erne, og igen efter 2003 Irak-krigen.

i denne skiftende historiografi vurderede økonomiske historikere effektiviteten af krigstidens økonomiske mobilisering og vurderede arven fra den føderalt styrede økonomiske mobilisering. Førstehåndsberetningerne fra krigsadministratorer forstærkede fortællingen om amerikanere, der frivilligt trak sig sammen for at vinde krigen, bagatelliserede spørgsmål om krigsprofiteering eller ufleksibilitet i erhvervslivet. Jennifer D. Keene bemærkede, at undersøgelser i 1940 ‘erne og 1950’ erne gentog denne fortælling om “indledende kaos, der gav plads til eventuel succes”, samtidig med at de anerkendte den øgede indflydelse fra erhvervslivet i statslige anliggender. Forskere i 1960 ‘ erne, herunder Gabriel Kolko, Melvyn Urofsky og James Veinstein, tilbød en anden karakterisering af krigstidens økonomiske mobilisering. De så forretning som nye triumferende fra krigsindsatsen. Vilhelm Leuchtenburg opfordrede historikere til at tage et længere syn på vurderingen af krigens arv og argumenterede for, at metoder til økonomisk mobilisering under Første Verdenskrig påvirkede tidlige ny aftale tilgange til stabilisering af priser og lønninger under stor Depression. Det tætte forhold mellem forretningsinteresser og den føderale regering cementerede den liberale stats rolle i den amerikanske økonomi. Mens disse historikere, især Leuchtenburg, portrætterede Første Verdenskrig som et overgangsøjeblik, studerede Robert Cuff og andre “kløften mellem retorikken og virkeligheden” og konkluderede, at administratorer med ansvar for økonomiske agenturer i krigstid undertiden overdrev deres indflydelse på økonomien. Hans arbejde illustrerer et netværk af komplekse relationer mellem enkeltpersoner, industrier og offentlige myndigheder – nogle harmoniske og andre omstridte. Historikere, der bygger på Cuffs arbejde, undersøgte de øverste føderale administratorers ideologiske indvendinger mod monopolistisk forretningspraksis, spændinger mellem Krigsindustriens bestyrelse og Krigsafdelingen og regeringens kontrol med jernbaner under krigen.Arbejdshistorikere, såsom Joseph McCartin og Robert H. Sieger, fokuserede på den føderale regerings rolle i at støtte moderate fagforeninger på trods af indvendinger fra forretningsinteresser. Mens de tilbyder et mere nuanceret syn på komplicerede forretnings-regeringsforhold i krigstid, var både de og de nye Venstrehistorikere enige om genopblussen af erhvervslivet i amerikansk politik. Som Keene skrev: “krigsindsatsens økonomiske historie er for det meste fokuseret på at tilpasse krigen til de bredere kampe om regulering, fagforening og monopoler, der forekommer i denne periode.”Eksisterende stipendium undersøger krigens virkning på forholdet mellem erhvervslivet og regeringen og klassekonflikt tendenser, især i by-og industriområder i økonomien, med lidt opmærksomhed på krigens indvirkning på landbruget. da USA officielt trådte ind i Første Verdenskrig i 1917, blev det klart, at en hidtil uset indsats ville være påkrævet for at aflede nationens industrielle kapacitet væk fra at imødekomme forbrugernes efterspørgsel og mod at opfylde militære behov. Da kongressen erklærede krig, fungerede den amerikanske økonomi næsten fuld kapacitet, hvilket betyder, at krav til krigsindsats ikke ville blive opfyldt ved blot at sætte underudnyttede ressourcer i arbejde. Dette rejste spørgsmålet om, hvordan man finansierer krigen – beskatning, låntagning eller udskrivning af penge?

Krigsfinansiering

i hele neutralitetsperioden holdt amerikanske regeringsembedsmænd øje med den voksende gældsætning af handelspartnere til private amerikanske långivere og krigens økonomiske konsekvenser for amerikansk velstand. I sidste ende påvirkede amerikanske kulturelle forbindelser til de allierede magter og modstand mod Tysklands brug af ubegrænset ubådskrig den amerikanske beslutning om at bryde diplomatiske forbindelser med Tyskland og erklære krig. Når USA gik ind i krigen, havde finansiering af deres egen krigsindsats i modsætning til den allieredes krigsindsats forrang.

der var bred enighed blandt politikere og erhvervsledere om, at en del af krigen skulle finansieres ved beskatning. Finansminister Vilhelm Gibbs McAdoo (1863-1941) erklærede:

McAdoo knyttede oprindeligt dette bidrag til 50 procent, skønt han senere sænkede sine forventninger til 33 procent. J. P. Morgan, Jr. (1867-1943) foreslog 20 procent. Der var ikke nogen klar teori bag disse tal, snarere ” en intuition om, at for meget låntagning eller for højt skatteniveau ville være dårligt for økonomien.”

Første Verdenskrig var udbrudt i Europa samme år, hvor USA etablerede et Federal Reserve System. I løbet af de tre år med amerikansk “neutralitet” i krigen afsluttede Federal Reserve sin organisation. Federal Reserve Act (1913) havde ved lov installeret finansministeren som formand for Federal Reserve Board og valutakontrolleren som medlem af bestyrelsen. Loven bemyndigede også finansministeren til at arrangere bestyrelsens Kontor. Treasury og Federal Reserve, forenet under en enkelt leder i Sekretær McAdoo, arbejdede sammen om både at skabe og gennemføre den økonomiske krigsplan.

udskrivning af penge var ikke en del af Mcadoos plan. Erfaringen med at udstede “greenbacks” under borgerkrigen antydede, at fiat-penge ville generere inflation, hvilket ikke kun kunne skade omdømmet for den nyudstedte papirvaluta, men også skjule krigsomkostningerne snarere end at holde offentligheden engageret og engageret. “Enhver stor krig må nødvendigvis være en folkelig bevægelse. Det er en slags korstog.”Af disse grunde valgte han en blanding af beskatning og salg af krigsobligationer.

Krigsindtægtsloven af 1917

Krigsindtægtsloven af 1917 skabte flere nye indtægtskilder for den føderale regering. Kongressen havde forventet behovet for indtægter og vedtaget en initial Revenue Act i 1916, hvilket hævede den laveste skatteprocent fra 1 procent til 2 procent; dem med indkomster over $1,5 millioner blev beskattet med 15 procent. Loven indførte også nye skatter på ejendomme og overskydende forretningsoverskud. I 1917, hovedsageligt på grund af den nye indkomstskattesats, var det årlige føderale budget næsten lig med det samlede budget for alle årene mellem 1791 og 1916. I henhold til 1917-loven var en skatteyder med en indkomst på kun $40.000 underlagt en skattesats på 16 procent, mens en, der tjente $1,5 millioner, stod over for en sats på 67 procent. Kun 5 procent af befolkningen betalte indkomstskatter, men omsætningen steg fra 809 millioner dollars i 1917 til 3,6 milliarder dollars det følgende år. Mens kongressen (1856-1924) og tidligere indtægtshandlinger fra Kongressen var en vigtig indtægtskilde for indenlandske programmer, blev Krigsindtægtsloven “designet til årligt at rejse over to og en halv milliard dollars udelukkende til krigsformål” over almindelige indtægter.

Liberty Bonds

Sekretær McAdoo henvendte sig til rekorden af Samuel Chase (1741-1811), Abraham Lincolns (1809-1865) finansminister for yderligere ideer til, hvordan man finansierer krigen. Inspireret af chases markedsføring af statspapirer gennem et privat firma, Jay Cooke og Company, organiserede McAdoo en kampagne for at markedsføre obligationer til almindelige borgere over hele landet. Planen var at holde renten konkurrencedygtig med det nuværende afkast på sammenlignelige aktiver. For mange observatører på det tidspunkt, et massivt obligationssalg på disse vilkår var en “uforsigtig gamble.”Bankfolk og obligationsforhandlere frygtede, at mange amerikanere ikke var bekendt med obligationer, og at de måske ikke solgte uden løftet om et attraktivt afkast.Mcadoo anerkendte disse bekymringer og udviklede et “Liberty Loan” – program baseret på tre nøgleelementer: for det første en offentlig uddannelseskampagne, der øger bevidstheden om obligationernes funktion, krigens mål og USAs potentielle økonomiske magt; for det andet en appel til patriotisme, der opfordrer alle amerikanere, fra børn til millionærer, til at “gøre deres del”; og for det tredje en frivillig hær til at fremme obligationerne og undgå pengemarkedet, mæglerkommissioner eller en lønnet salgsstyrke. Federal Reserve Banks ville koordinere og styre salget, og obligationer kunne købes hos enhver bank i Federal Reserve System. McAdoo bestilte plakater fra førende kunstnere som Chandler Christy (1873-1952) og Charles Dana Gibson (1867-1944) og hyrede filmstjerner som Douglas Fairbanks (1883-1939) og Mary Pickford (1892-1979) for at prise dyderne ved at købe obligationer. Spejderne deltog under sloganet ” Hver spejder for at redde en soldat.”Købere modtog knapper og vinduesklistermærker, der reklamerede for deres patriotisme. I maj 1917 donerede tilhængere 11.000 reklametavler og sporvognsannoncer i 3.200 byer. Under det andet drev solgte næsten 60.000 kvinder obligationer.Det tredje drev udsendte mere end 9 millioner plakater, 5 millioner vinduesklistermærker og 16 millioner reversknapper i en af regeringens største reklameindsatser.

McAdoo udtænkte også en afdragsplan for at gøre obligationerne mere overkommelige. Enkeltpersoner kunne starte med at købe “krig sparsommelighed frimærker” for femogtyve cent. Omtalt som” små babyobligationer ” af Finansministeriet, tjente de renter som Liberty Bonds. Programmet målrettede kvinder og børn, og gjorde det muligt for shoppere at tage deres ændring i sparsommelige frimærker. Når seksten blev indsat på et kort, de kunne udveksles til en fem-dollar “krig besparelser stempel.”Ti frimærker kunne udveksles til en halvtreds dollar Liberty Bond.

programmet nåede sine mål med det første lån overtegnet med 50 procent eller mere end 4 millioner abonnenter. Nationalt repræsenterede dette omkring en ud af seks husstande. Abonnenter for de mindste beløb blev prioriteret, og større abonnenter blev rationeret. John D. Rockefeller (1839-1937), der lovede 15 millioner dollars, blev kun tildelt “noget over 3 millioner dollars.”50 procent af obligationerne solgt til den laveste pålydende værdi, og ca.en tredjedel solgt til $100 værdi. Ved krigens afslutning og efter fire salgsdrev havde 20 millioner individer købt obligationer og rejst mere end 17 milliarder dollars. I sidste ende blev hovedparten af krigsindsatsen (58 procent) finansieret ved låntagning fra offentligheden, og de resterende midler blev jævnt fordelt mellem skatter (22 procent) og pengeskabelse (20 procent).

mobilisering af økonomien

mellem 1914 og 1917 steg den amerikanske industriproduktion med 32 procent, og BNP steg med næsten 20 procent. For eksempel kom Bethlehem Steel, der led af den økonomiske recession før krigen (1913-1914), tilbage ved at producere det stål, som Europa havde brug for til at bygge tanke, kanoner og artilleriskaller. Ved krigens afslutning havde Bethlehem Steel produceret 65.000 Pund smedede militære produkter og 70 millioner pund rustningsplade, 1,1 milliarder pund stål til skaller og 20,1 millioner runder artilleriammunition til Storbritannien og Frankrig. USAs indtræden i krigen i 1917 gav Bethlehem Steel et ekstra løft. Det producerede 60 procent af de færdige kanoner bestilt af De Forenede Stater, 65 procent af alle amerikanske pistolsmedegods og 40 procent af landets artilleriskalordrer ud over stål til verdens største skibsværfter og forsyninger til de britiske og franske væbnede styrker. Mellem April 1917 og våbenhvilen i November 1918 producerede Bethlehem mere end 65 procent af det samlede antal færdige artilleristykker fremstillet af alle de allierede nationer.

for økonomiske historikere var et af de mest interessante aspekter af krigsøkonomien den føderale regerings forsøg på at kontrollere økonomien gennem centraliserede Produktions-og prissystemer. De tre mest betydningsfulde agenturer var: for det første Krigsindustriens bestyrelse (VIB), herunder det autonome Prisfastsættelsesudvalg, der overvågede industriel produktion og priser; for det andet Brændstofadministrationen, der overvågede brændstofproduktion og priser; og for det tredje Fødevarestyrelsen, der overvågede landbrugsproduktion og priser.Krigsindustriens Bestyrelse, et reguleringsagentur oprettet til at styre økonomien under Første Verdenskrig, havde flere beføjelser end noget andet amerikansk regeringsorgan til den dato. I praksis var bestyrelsen imidlertid ikke et centraliseret reguleringsorgan, der rationaliserede økonomien. I stedet samarbejdede vi med virksomheder for at koordinere produktion og distribution af krigsmaterialer i den amerikanske økonomi. Det matchede kravene fra krigsproduktion med behovene hos de væbnede styrker, europæiske allierede, andre krigsorganisationer og forbrugere. I nogle tilfælde overtalte bestyrelsen virksomheder til at samarbejde frivilligt for at opfylde prioriteterne for krigsproduktion. VIB oprettede syvoghalvtreds udvalg, organiseret af råvarer. Vareudvalgene forhandlede for den amerikanske regering med Krigstjenesteudvalgene eller handelsforeninger, der repræsenterer leverandører.

Nogle historikere har hævdet, at den makroøkonomiske virkning af disse agenturer forblev lille, da mange ikke blev oprettet, bemandet eller implementeret politik før krigens afslutning. Bernard Baruchs (1870-1965) embedsperiode som formand, Citeret en stor succes, begyndte først i februar 1918 – ni måneder før våbenstilstand. Desuden kontrollerede VIB ikke tildelingen af amerikanske stålprodukter før i juni 1918.

ud over oprettelse af agenturer og omorganisering af afdelinger skabte den amerikanske indtræden i krigen i April 1917 også en bølge af føderale udgifter. Stigende månedligt nåede udgifterne et højdepunkt på over 2 milliarder dollars i januar 1919 (cirka 33 procent af det årlige BNP). Denne stigning producerede et hurtigt skift i produktionen fra civile til militære varer og tilføjede næsten 4 millioner mennesker til militæret og mere end 500.000 til den civile regering mellem 1914 og 1918. Den private sektor uden for landbruget, hovedsagelig fremstilling, udvidede til at omfatte næsten 3,5 millioner arbejdstagere, en stigning på mere end 12 procent. Landbruget mistede derimod et relativt lille antal arbejdstagere i samme periode, omkring 1,4 procent af landbrugsarbejdsstyrken.

det er dog vigtigt at kontrastere tidspunktet for væksten i den offentlige og private sektor. I den ikke-landbrugsmæssige private sektor skete stigningen mellem 1914 og 1916; 2,5 millioner arbejdere blev tilføjet under amerikansk neutralitet. Under aktiv amerikansk involvering sluttede 790.000 arbejdere sig-mindre end 3 procent af arbejdsstyrken i 1916. Den offentlige sektor oplevede derimod, at størstedelen af arbejdsstyrken steg fra 1916 til 1918.

de, der trækkes ind i arbejdsstyrken på grund af tilgængeligheden af beskæftigelse i fremstillingen, kan have forventet, at lønningerne vil stige, men dette blev opvejet af stigninger i leveomkostningerne. I de tidlige faser af mobilisering og amerikansk neutralitet, – en 7.61 procent stigning i produktionslønnen forblev under 8.34 procent stigning i leveomkostninger, hvilket resulterede i, at reallønnen faktisk faldt 0.7 procent. Under aktivt amerikansk engagement i krigen overgik nominelle lønninger i fremstillingen endelig stigninger i leveomkostningerne 38,8 procent til 32,2 procent.

arv fra krigen for den amerikanske økonomi

første verdenskrig kostede ifølge nogle skøn 208 milliarder dollars og forårsagede en af de største globale depressioner i det 20.århundrede. Gæld påløbet af alle de store kombattanter undtagen USA hjemsøgte den globale økonomi. Vurderinger for omkostningerne til USA varierer meget. Congressional Research Service anslog for eksempel de samlede militære omkostninger ved krig fra 1917 til 1921 til 20 milliarder dollars (konflikttid) eller 383 milliarder dollars (2017). Undersøgelsen rapporterede, at de samlede forsvarskrigsudgifter for det år på sit højdepunkt i 1919 udgjorde 14,1 procent af BNP. En af de mere omfattende og detaljerede bestræbelser på at måle de økonomiske omkostninger ved tab af liv og krig er John Maurice Clarks (1884-1963) omkostningerne ved Verdenskrig for det amerikanske folk (1931). Clarks beregninger omfattede statskassens anslåede udgifter fra den føderale regering gennem juni 1921 (27,2 milliarder dollars) og justerede derefter det samlede beløb til først at omfatte udenlandske forpligtelser på 7,5 milliarder dollars; for det andet en justering af lønningerne for personer i offentlig tjeneste i forhold til hvad de kunne have tjent i en civil sektor på 0,2 milliarder dollars; og tredje diverse tilføjelser på yderligere 2 millioner dollars. Clark justerede derefter dette beløb ved at trække renter på krigsgæld på $2.7 milliarder med den begrundelse, at det var en” overførsel “snarere end en brug af ressourcer, og en del af underskuddet i Federal Railroad Administration på 1, 2 milliarder dollars med den begrundelse, at det også var” overførsler ” fra skatteydere til afsendere. Nettoresultatet var 31,2 milliarder dollars.selvom Amerikas tab faldt i sammenligning med dets europæiske allieredes, var de stadig betydelige. Omkring 204.000 amerikanere led ikke-dødelige Sår, og omkring 117.000 døde. Af dem, der døde, anslås det, at 50.000 døde i kamp og 67.000 af sygdom. Lungebetændelse tegnede sig for eksempel for cirka 40.000 dødsfald. Af disse var 25.000 relateret til lungebetændelsespandemien. 0,28 procent af arbejdsstyrken, men den psykologiske virkning var udbredt og tilskyndede stærke forbehold over for fremtidig involvering i europæiske krige for mange amerikanere.

desuden er det almindeligt anerkendt, at USA i 1914 var nettodebitor på internationale kapitalmarkeder; Første Verdenskrig ændrede permanent USAs internationale økonomiske position. Den udenlandske kapital, som USA modtog, blev typisk investeret i infrastrukturprojekter, såsom bygning af kanaler, jernbaner og miner eller i statspapirer. Mellem 1914 og 1919 faldt udenlandske investeringer i USA dramatisk fra henholdsvis 7, 2 milliarder dollars til 3, 3 milliarder dollars. I 1919 var amerikanske investeringer i udlandet steget til 9,7 milliarder dollars; amerikanerne var nettokreditorer på næsten 6,4 milliarder dollars. Amerikanerne begyndte at investere store beløb i udlandet, især i Latinamerika, og en betydelig del af Tysklands erstatningsbetalinger opkrævet af Versailles-traktaten blev finansieret af lån fra amerikanske banker, og modtagere brugte dem til at betale lån fra den amerikanske statskasse.

konklusion

Første Verdenskrig øgede USAs økonomiske fremtrædende plads og forstærkede dens voksende økonomiske styrke. Samtidig fremskyndede det nedgangen i Europas magter, herunder det “sejrrige” Storbritannien og Frankrig, som begge sluttede konflikten belastet med enorme gæld og udmattede økonomier. Selvom USA var en sen deltager i selve krigen, spillede USA en afgørende rolle i at skifte fremdriften i konflikten mod Tyskland. Det blev en stor kreditor for de allierede og brugte mere på krigen end nogen anden magt, med undtagelse af Storbritannien. Det kunne absorbere omkostningerne takket være sin større, mere dynamiske økonomi og evne til at låne billigt. Denne rolle som Kreditor ansporede de amerikanske finansielle markeder og flyttede i efterkrigstiden det globale finanscenter fra London til Ny York.

Erika Cornelius Smith, Nichols College

Sektionsredaktør: Edvard G. Lengel