the field of aging shows an extraordinarily high variability, usually classified as patological, normal, and successful aging (Rowe and Kahn, 1987). Algumas dessas formas de envelhecimento requerem uma certa quantidade de cuidados, desde a promoção do envelhecimento bem sucedido até a assistência intensiva patológica. Além disso, o cuidado de idosos é um vasto, complexo e heterogêneo campo em que uma pessoa mais velha interage com outras pessoas, principalmente membros da família e/ou profissionais (isto é, os profissionais de saúde) em um contexto específico, recebimento de mercadorias, como os de saúde ou de assistência social, bem-estar e/ou a proteção de suporte, quando necessário ou menos definidos os tipos de bens, tais como saúde, educação, apoio social ou de uma variedade de compartilhada de atividades recreativas. O tipo de cuidados ou interações sociais proporcionados pelo cuidador depende dos cuidados exigidos pelas condições físicas, psicológicas ou sociais do adulto mais velho em interação com o conhecimento do cuidador, habilidades de cuidados e visões do envelhecimento ocorrendo em um ambiente institucional ou natural. Nesta complexa situação humana, duas perspectivas principais cuidados a ter sido chamado de paternalist vs. pessoa centrada ou autonomista, sendo geralmente considerado antagonista formas de prestação de cuidados (Brownie e Nancarrow, 2013).como enfatizado por Gallagher (1998), o cuidado paternalista é caracterizado por uma atitude dominante de superioridade, “nós sabemos, Você não,” geralmente está sendo expresso pelo cuidador através de superproteção sobre o receptor do cuidado.

por outro lado, sociais modernas e gestão de cuidados de saúde, a partir de uma posição igualitária, inclui o paciente no processo de tomada de decisão, sob o pressuposto de que o paciente é capaz de participar no processo de tomada de decisão de prestação de cuidados (ver também Rodriguez-Osorio e Dominguez-Cherit, 2008), não só como nova forma de gestão para considerar o paciente, como um cliente, mas, a fim de obter ou reforçar o cliente/paciente de autonomia (Langer e Rodin, 1976; Pavlish et al., 2011; Bercovitz et al., 2019).foi enfatizado que estas duas orientações aparentemente polares podem ser compatíveis no contexto do cuidado (Perry e Applegate, 1985), porque dependem das características do sujeito do cuidado: condições cognitivas e físicas funcionais, estado de consciência e compreensão, situação jurídica, etc. Aqui discutiremos em que medida estes dois tipos de cuidados podem ser e devem ser compatíveis, dependendo de certas características individuais de acolhimento.

Paternalist Cuidados

A etimologia do paternalismo é baseado na palavra latina pater (“pai”) e patriarcal culturas em que o pai é o chefe da família, uma figura de autoridade responsável pelo bem-estar dos membros da família e outros subordinados e dependentes. O termo paternalismo surgiu no final do século XIX como parte de uma crítica baseada no valor inerente da liberdade pessoal e da autonomia. Está associada a atitudes de superproteção que são comumente entendidas como uma violação da liberdade pessoal e autonomia de uma pessoa (ou classe de pessoas) com uma intenção beneficente ou protetora. No campo da saúde e da assistência social, o paternalismo inclui o confronto entre as necessidades pessoais individuais e os direitos humanos, por um lado, e a superproteção social e os cuidados, por outro (Thompson, 2017).Szerletics (2015) argumenta que o paternalismo pode ser definido por seu motivo, o que implica benevolência, “a tomada de decisões benevolentes no melhor interesse de outro” (Tuckett, 2006), portanto, deste ponto de vista, intervenções que promovem “o bem ou o bem-estar do agente coagido” (Husak, 1981) podem ser justificáveis, não importa quão duras elas interfiram com a autonomia pessoal. Quando cuidadores formais subestimam as capacidades de uma pessoa idosa, não o tratam como um adulto, fornecem ajuda desnecessária e tentam restringir suas atividades, cuidadores superprotegem o receptor que não pede nem requer proteção (Thompson e Sobolew-Shubin,1993a, B; Thompson et al., 2002; Cimarolli et al., 2013; Ugarhood et al., 2017) esta seria uma verdadeira expressão do paternalismo. No entanto, dependendo das características do sujeito dos cuidados, ele ou ela pode exigir proteção ou até mesmo superproteção ou nenhuma proteção. Portanto, um tipo de cuidado paternalista implica que o indivíduo não é considerado como uma pessoa autônoma que está exigindo proteção ou superproteção porque sua idade deve ser definida corretamente considerando necessidades no receptor e não cuidadores (mis)percepções ou interpretações. A ameaça mais importante de atitudes paternalistas e comportamentos de superproteção são suas prováveis consequências: a redução da autonomia/capacidades do adulto mais velho (por exemplo, Lawton, 1989; Thompson e Sobolew-Shubin, 1993a,B; Thompson et al., 2002; Cimarolli et al., 2013), portanto, agindo como uma profecia auto-realizada (Little, 1988; Hummert et al., 1995; Antonucci, 1996).

além disso, podemos encontrar estudos focados na superproteção e seus efeitos negativos na família, mostrando um efeito perverso sobre as crianças da saúde mental (Anderson e Coyne, 1991; Bögels e Brechman-Toussaint, 2006; Sanders, 2006; Hemm et al., 2018).a ênfase na autonomia no campo dos cuidados, como Whal et al. (2012) salientaram, partindo de um modelo interativo de cuidado baseado na competência do cliente. Assim, na pessoa/ambiente de interação teoria apresentada pelo Lawton e Nahemow (1973), dois fatores que se interagem parecem estar mediando o tipo de cuidados em adultos mais velhos contextos: o nível dos adultos mais velhos competência, a fragilidade, a dependência e/ou comprometimento cognitivo são mediadas por pressões ambientais, bem como pelo grupo social a exploração de estereótipos negativos e ageist atitudes e comportamentos (Lawton e Nahemow, 1973). Nesta situação complexa, é importante respeitar o grau de autonomia da pessoa. Autonomia, a partir de suas origens gregas, significa autogoverno ou autogoverno (auto = self, nomos = rule ou governance), ou seja, a auto-determinação da pessoa e auto-governança sobre suas ações, bem como a capacidade de formular e executar um plano de vida.nas últimas décadas, encontramos abordagens consideradas alternativas ao modelo paternalista tradicional. A Pessoa Centrada no Cuidado, decorrentes de Carl Rogers’ teoria sobre crescimento humano (Rogers, 1959), que é baseado no pressuposto de que a pessoa mais velha funcionamento não é o produto de idade e/ou doença, mas os resultados da interação entre as características dos indivíduos e de suas psico-social, meio ambiente, baseado em um forte suporte empírico (Brownie e Nancarrow, 2013; Barbosa et al., 2015; Fernandez Ballesteros et al., 2016).

da mesma forma, O Paciente Ativação Teoria (Hibbard e Mahoney, 2010), com base nos conceitos de auto-eficácia (Bandura, 1978, 1994), locus de controle (Rotter e Mulry, 1965; Rotter, 1966) e no transteóricas modelo de mudança (Prochaska e Velicer, 1997) centra-se no “paciente engajamento” (Graffigna et al., 2017a), o potencial das pessoas quando se tornam protagonistas de sua gestão de cuidados, promovendo seu conhecimento, habilidade e confiança (Graffigna et al., 2017a, b).

Levando em consideração estas duas perspectivas, o paternalismo e a autonomia poderia tanto estar presente, em certa medida, o cuidado contextos, e ambos podem ser implicitamente ou explicitamente mostrado por atitudes e comportamentos exercida por membros da família, profissionais prestadores de cuidados (médicos, enfermeiros, assistentes sociais, psicólogos, voluntários cuidadores, etc.), ou mesmo partes interessadas de carácter geral. Mas, em que medida estes dois tipos de cuidados formais são independentes ou podem estar relacionados com outras condições, tais como o grau de funcionalidade cognitiva e física do adulto mais velho?dois tipos de cuidados em dois tipos de contexto numa tentativa de compreender melhor a prevalência e a avaliação destes dois tipos de cuidados entre profissionais em diferentes contextos com diferentes tipos de necessidades dos clientes, desenvolvemos a avaliação paternalista/Autonomista (PACA) (Fernández-Ballesteros et al., submetido), composta por duas subescalas: “PACA-Avaliação”, reflete a extensão em que seus 30 itens que descrevem formas de tratamento de adultos mais velhos, e “PACA-Ocorrência” refere-se a medida em que uma dada forma ocorre em um determinado centro. No processo de desenvolvimento, através da análise exploratória e confirmatória factorial de ambas as medidas, como esperado, foram identificados dois fatores, que nomeamos de superproteção e Autonomia.

Alguns dos Superproteção itens considerados foram: “Mesmo se a pessoa idosa é contra ele, o cuidador deve fazer o que ele acha que é melhor para a sua saúde”, “Quando necessário, as pessoas idosas devem ser instados a seguir o tratamento proposto pelo médico e se eles resistem, isso deve ser feito sem eles perceberem,” “Tudo o que a pessoa mais velha tem problemas com deve ser feito por eles.”Enquanto o fator de Autonomia incluídos itens como o seguinte: “as pessoas mais Velhas devem ter a oportunidade de escolher as atividades de cada dia”, “O idoso deve ser a pessoa que decide se quer ou não se submeter à cirurgia”, “Se a rotina diária de uma pessoa mais velha precisava mudar, as razões por que teria de ser cuidadosamente explicados.”

a fim de testar até que ponto os dois tipos de cuidados, aparecem em vários contextos, a PACA foi administrar formais cuidadores (N = 160) o trabalho nas creches para as pessoas mais velhas (N = 70), onde física e reabilitação cognitiva é fornecido, e para os cuidadores que trabalham em Centros de idosos (N = 90), onde só a aprendizagem e atividades de lazer são organizados. Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética da Universidade Autónoma de Madrid (novembro de 2014). Todos os participantes deram o seu acordo por escrito, em conformidade com a Declaração de Helsínquia.

tentando aprender mais sobre as fontes de variabilidade deste estudo-fatores (superproteção e autonomia) e centros avaliados (Creche e Centro de idosos) uma ANOVA split-plot foi conduzida para a medida de ocorrência (ou seja, o comportamento observado no contexto). O fator interno foi a superproteção e autonomia e o fator entre era o centro (saúde diária e centros de idosos). Os resultados foram bastante diferentes (Figura 1). Embora o efeito de interação não foi significativo, efeitos simples mostraram que nos centros de cuidados Seniores, a média de autonomia foi significativamente maior do que a média de superproteção , mas nos centros de saúde de dia não foram encontradas diferenças significativas entre a autonomia e os meios de superproteção . Além disso, a média de Superprotecção foi significativamente maior nos centros de saúde diurnos do que nos centros de cuidados Seniores (p = 0, 009), mas o Fator de autonomia não diferiu significativamente entre os dois centros (p = 0, 240). Esta é uma evidência empírica de que a observada ocorrência medida de Superproteção e Autonomia produz uma diferença significativa que ocorre apenas nos Centros de idosos, mas não em Dia os Centros de Saúde, onde não houve diferenças nos dois factores (por exemplo, a Superproteção e Autonomia não é diferente). Assim, as pessoas de maior funcionamento que atendem a centros de idosos parecem obter maior autonomia, enquanto não foram encontradas diferenças para pessoas de menor funcionamento que necessitam de cuidados de Dia.

Em conclusão, os nossos resultados obtidos pelo PACA sugerem que os factores de cuidado paternalista e Autonomista podem operar independentemente uns dos outros e que os prestadores de cuidados formais podem estar a ajustar os seus comportamentos de cuidados, dependendo do nível de funcionamento dos adultos mais velhos num contexto de cuidados formais. Na verdade, na creche, onde há uma alta variabilidade de usuários do estado funcional, ambos os tipos de cuidados (Paternalist e Autonomista) existem aproximadamente na mesma proporção, mas em Centros de idosos, com uma alta homogeneidade de alto funcionamento usuários, pois, a Autonomista estilo modelo de cuidados predomina sobre um Paternalist cuidados.em suma, podemos assumir que os factores paternalistas e Autonomistas podem operar independentemente uns dos outros e que os prestadores de cuidados formais podem estar a ajustar os seus cuidados aos adultos mais velhos que funcionam no contexto dos cuidados. Como já salientado, o envelhecimento tem um grande variabilidade que requerem níveis diferentes de proteção, bem como de promoção de autonomia e, da mesma forma como em famílias com crianças com diferentes física, mental e emocional recursos, em contextos de cuidados de clientes mais antigos têm várias necessidades em função de seus recursos (Anderson e Coyne, 1991; Thomasgard e Metz, 1993; Kim et al., 2003).embora as atitudes paternalistas tenham sido consideradas intrinsecamente erradas, a protecção (mas nunca a superprotecção que está a proporcionar cuidados sem considerar as necessidades do receptor) pode depender da funcionalidade dos adultos mais velhos que foram tratados. Além disso, embora a promoção da autonomia seja intrinsecamente correta, ela pode ser ajustada às características de base individuais, levando em consideração que um nível muito elevado de demanda de autonomia poderia superar a linha de base individual, produzindo ansiedade e sofrimento. Por conseguinte, é necessária mais investigação para demonstrar qual o modo de prestação de cuidados mais benéfico e adequado em cada contexto e os nossos instrumentos PACA foram desenvolvidos com este objectivo.

contribuições do autor

RF-B: conceito de estudo e design, conduziu o estudo, escrita e aprovação do manuscrito. MS-I: coleta de dados, preparação e revisão do manuscrito. RO: preparação do manuscrito. CH: expertise em estereótipos e revisão crítica de manuscritos. JR: critical review of manuscript. AC: preparação do manuscrito. Todos os autores: revisão do manuscrito.este estudo foi apoiado pelo projecto MINECO: PSI2014-52464-P-ICESEN.

Declaração de conflito de interesses

os autores declaram que a investigação foi realizada na ausência de quaisquer relações comerciais ou financeiras que possam ser interpretadas como um potencial conflito de interesses.

Langer, E. J., and Rodin, J. (1976). Os efeitos da escolha e maior responsabilidade pessoal para os idosos: uma experiência de campo em um ambiente institucional. J. Pers. Soc. Psychol. 34, 191–198.

PubMed Abstract | Google Scholar

Rogers, C. R. (1959). “A theory of therapy, personality, and interpessoal relationships as developed in the client-centered framework,” in Psychology: the Study of a Science. 3. Formulations of the Person and the Social Contexts, ed S. Koch (New York, NY: McGraw-Hill, 184-256.

Google Scholar

Thompson, S. C., and Sobolew-Shubin, A. (1993a). Relações superprotetoras: um lado não Apoiante das redes sociais. Basic Appl. Soc. Psychol. 14, 363–383. doi: 10.1207/s15324834basp1403_8

CrossRef Full Text | Google Scholar