Jeg vil ikke bruge pale moon længere efter at have læst det.

nedtagningen i dette link er ikke drakonisk, det kræves af varemærkeretten. Hvis du ikke forsvarer din branding, mister du beskyttelsen for den branding.

det er derfor, Debian leveres med isvaffel i stedet for brand. Branding er bogstaveligt talt med branding fjernet. Det er derfor, vi skal beskytte vores branding.

Hvis OpenBSD leveres med en officiel bygning af Pale Moon, ville der ikke være noget problem. Men OpenBSD ændrer faktisk koden, hvilket gør programmet til noget andet, men kalder det stadig Pale Moon som om det var officielt. Hvis Pale Moon ikke forsvarer det branding, så kan enhver frigive ethvert program og kalde det Pale Moon.

Hvis du mener, at linket giver en grund til at undgå Pale Moon, så er du anti-opensource. Pale Moon er åben, og koden er gratis for alle, der ønsker at bruge det og kalde det noget andet. Men du kan ikke ændre det og stadig kalde det Pale Moon, ikke uden officiel tilladelse. Debian var nødt til at ændre navnet på sin egen ændrede Firefoks af samme grund – hader du Mosilla for det?

Rediger: for at gentage, taler jeg om varemærkeret. Varemærker skal beskyttes af varemærkeindehaveren, mens ophavsret ikke er det. En virksomhed kan selektivt håndhæve en ophavsret, men de kan ikke selektivt håndhæve et varemærke. Ophavsret er ikke en faktor her, da koden er under den tilladte licens (som er langt bedre end den virale GPL), men mærket skal beskyttes for at varemærkeindehaveren kan beholde brandingen.