dette spørgsmål blev stillet til skolens sikkerhedsekspert, Ken Trump, af ræven Nyhedskanalproducenter i December 2008 som svar på et Massachusetts skoledistrikt, der overvejede sådanne træningsmuligheder med børn helt ned til 10 år. Ironisk nok vendte skoledistriktet, der var en af de første, hvis ikke den første, til at fremme dette koncept, sin beslutning tilbage i 2006 ifølge en AP-rapport (Se afsnit nedenfor om skoleledere, der afviser tilgangen).

Ken Trump tager en dybere analyse af disse begreber og de spørgsmål, der opstår i de følgende afsnit nedenfor:

Preying on Emotions kan få teorien til at lyde godt, men implementeringen er mere kompleks

de seneste år har bragt diskussioner om bevæbnede lærere, skudsikre rygsække og nu flyvende lærebøger. Sådanne forslag byder ofte på følelser fra ængstelige forældre og undervisere, der leder efter en “hurtig løsning” på de komplekse spørgsmål om skolesikkerhed og nødplanlægning.

at sætte denne forventning på unge, følelsesmæssige, bange, skræmte børn er virkelig en glat skråning. Det har en høj risiko og større sandsynlighed for at eskalere en situation, end det ville for at neutralisere situationen. De beder dem om at træffe nogle ret alvorlige domme, som selv uddannede voksne udfordres til at træffe. Det er en urealistisk og meget risikabel forventning og byrde at lægge på børn.

fortalere for en sådan uddannelse er hurtige til at hævde, at modstandere af træningen tvinger børn til at blive “siddende ænder”, der venter på at blive slagtet. Mens denne følelsesmæssige appel naturligvis rammer akkorden for ængstelige, bekymrede forældre, det anerkender ikke mange kritiske implementeringsovervejelser, der spænder fra børns læring og udviklingsfaktorer, til implementeringsspørgsmål, såsom om skoledistrikter endda muligvis kunne give den nødvendige kvalitet og kvantitet af uddannelse. De, der har erfaring med skolesikkerhed, og som har arbejdet med skoler, ved det med dagens akademiske krav, langt de fleste skoler kæmper for at give den omfattende og løbende uddannelse, der er nødvendig for de voksne kriseteammedlemmer og personale, vi betror vores børns pleje.

spørgsmål og bekymringer om skoler, der lærer børn at angribe bevæbnede bevæbnede mænd

der findes en række implementeringsspørgsmål og bekymringer om skoledistrikter, der påtager sig opgaven med at give deres studerende uddannelse til at kaste genstande og fysisk angribe væbnede bevæbnede mænd. Disse inkluderer, men er ikke begrænset til:

1. det er urealistisk at forvente, at 25 studerende og en lærer reagerer samtidigt med split-sekund nøjagtighed og timing, når en person med en pistol uventet går ind i et rum. Trænere bruger timer, uger og år på at arbejde med unge for at perfektionere atletiske færdigheder, og holddynamik genererer ofte ikke så dygtige snap-vurderingsevner og fysisk præcision i forhold til liv og død. Vi har ikke en studerende, der møder op til en fodbold-eller basketballkampøvelse i en time eller to, kom aldrig tilbage til træning og forvent derefter, at de spiller effektivt seks måneder senere, hvis vi kaster dem ind i et spil på et kritisk punkt.Militære enheder arbejder i uger, måneder og år for at udvikle sådanne færdigheder. Og politiafdelinger træner patruljeofficerer i vid udstrækning, og SVØMMEOFFICERER træner intenst gennem hele deres opgave i en SVØMMEENHED for at udvikle sådanne færdigheder og evner. Hvordan kunne enhver, der forstår træning, og især enhver, der forstår børns læring og adfærd, tro end en time eller to præsentation eller video ville tilstrækkeligt forberede eleverne til at bekæmpe væbnede ubudne gæster? Skal skoler uddanne lærere til at lede svaret ved at udstede ordren: “okay, børn: angreb pistolmanden!”Forventer de, at eleverne praktiserer at kaste bøger på lærere eller andre studerende og derefter angribe dem en gang hver måned som en ny øvelse?
2. det er især urealistisk at tro, at en, to eller endda flere timers instruktion (eller “ipod target practice”) i tilstrækkelig grad kan forberede enhver gruppe børn til at have de nøjagtige fysiske reaktioner og split sekund dom for at træffe de livs-og dødsbeslutninger, der kræves, når man konfronterer en aktiv skydespil. Virkelig effektiv fysisk selvforsvarstræning kræver både omfattende instruktion og utallige timers øvelse. Det er meget tvivlsomt, om et foredrag, med eller uden videoer, eller en engangs “praktisk øvelse” ville nå de angivne mål. De fleste erfarne skolesikkerhedskonsulenter, der forstår de forviklinger, hvordan skoler fungerer, og de begrænsninger, der er lagt på dem, ved, at de fleste skoler, der overvejer en sådan uddannelse, ikke ville være i stand til at tilbyde hverken kvaliteten eller mængden af uddannelse, der er nødvendig for at nå målene bag en sådan foreslået uddannelse. Skoledistrikter kunne heller ikke afværge selv den mest useriøse retssag, der uundgåeligt ville udfordre skoledistriktets gennemførelse af denne type træning leveret på den beskrevne måde.
3. ville kaste genstande tilskynde en mistænkt til at skyde sin pistol, når han/hun måske ikke ellers gør det? Mens fortalere for en sådan uddannelse kan pege på reelle og hypotetiske scenarier, hvor det kan have en vis indflydelse, kan vi også se på situationer, hvor det kunne have eskaleret en situation.For eksempel i efteråret 2008 i en forstad i Cleveland, Ohio, gik en gymnasieelever ind i et klasseværelse med en pistol trukket og gik derefter ud i gangen, fyrede en runde i loftet og en ind i en trofæetaske. Skolens rektor og assisterende rektor beroligede den studerende, og den studerende vendte pistolen uden nogen såret. Hvis eleverne automatisk begynder at kaste lærebøger og ipods på den studerende, da han først gik ind i lokalet med pistolen trukket, kunne mange have været skudt.Skoleskydningstrusler har inkluderet studerende som den ovennævnte person, der kunne have, men ikke, skade nogen på grund af indgriben fra voksne. Vi har også set meget målrettede skoleskyderier, hvor skytterne ledte efter bestemte personer og/eller typer af personer, og ikke angreb mange andre, der kunne have været angrebet. Vil vi have, at alle begynder at kaste genstande og angribe en bevæbnet person, med tvivlsom Sandsynlighed for succes, kun for at udløse mere vrede og skyderier af disse typisk mentalt ustabile personer, som måske ikke ellers har planer om at skyde alle?Vi så også den ekstreme situation for snesevis af terrorister, der beslaglagde en skole i 2004 i Beslan, Rusland. Vil vi have børn til at forsøge at fysisk angribe et par dusin ubudne gæster bevæbnet med højdrevne våben, mest sandsynligt at placere sig i en position, der garanteres at blive skudt på syne?Og mens nogle hændelser med bevæbnede studerende og andre personer har involveret skydning af voksne skolemedarbejdere, mange andre har ikke. Fortalere for uddannelse studerende til at angribe bevæbnede personer synes at overse den rolle, de voksne i skolen. Alligevel har voksne gang på gang taget lederrollen for at forhindre skade og/eller for at redde deres børns liv fra potentielle angribere, herunder væbnede personer.Ikke alle situationer vil være klare i, hvordan det kan udfolde sig. Svar på udfoldelse af hændelser fra politi og voksne i skolerne vil variere baseret på fakta og arten af udfoldelse af hændelser. Ansvaret for at tage føringen med disse dom opkald bør være det primære ansvar for veluddannede voksne fagfolk, ikke følelsesmæssige, skræmte børn.
4. det er simpelthen ikke realistisk at anbefale sådan konfronterende træning for små børn på grund af deres udviklingsniveauer og relaterede faktorer. En fortaler for denne type uddannelse erkendte, at det kun bør anbefales til studerende i lønklasse 7 til 12. På det tidspunkt bliver spørgsmålet: “Hvad med vores yngre børn?”Hvis den nuværende praksis betragtes som så utilstrækkelig for mellem-og gymnasiet, at børn skal læres at kaste genstande på og direkte angribe væbnede bevæbnede mænd, Hvad er deres plan for at beskytte børn i lønklasse før K til 6? Eller er de små børn simpelthen afskrevet som ” siddende ænder?”
5. hvilken overvejelse tager en sådan foreslået uddannelse hensyn til studerende med særlige behov (fysisk udfordret, følelsesmæssigt forstyrret, autistiske studerende, medicinsk skrøbelige studerende, studerende med indlæringsvanskeligheder, børn i førskole og dagpleje, der er anbragt i skoler osv.) og hvordan ville denne faktor ind i den foreslåede teori bag at lære børn at kaste bøger og angribe væbnede våbenmænd?
6. er en sådan foreslået uddannelse blevet grundigt gennemgået og godkendt af eksperter inden for børneudviklingsspørgsmål, børnepsykologi, børnelæringsteori og relaterede områder? (Bemærk: Til dato har vi ikke set nogen påtegninger, og vi har heller ikke hørt om nogen fra børneudviklingseksperter. Faktisk har flere psykologer antydet, at denne tilgang er farlig.)
7. vil skoledistriktet mandat hver elev deltage i uddannelsen? Hvad med forældre, der ikke godkender uddannelsen, og/eller som ikke ønsker, at deres barn/børn skal deltage? Vil forældrenes godkendelse blive modtaget for hvert eneste barn til at deltage i uddannelsen? Og hvad forventes der så af de børn, der ikke ønsker at deltage i træningen, hvis forældre ikke ønsker, at de skal deltage i træningen, og/eller som ikke føler sig trygge, komfortable eller i stand til at reagere på den måde, der undervises i sådanne programmer?
8. hvem vil instruere sådanne programmer? Hvad er grundlaget for deres kvalifikationer? Giver det lokale retshåndhævende organ en one-shot-træning til lærere, og så forventes lærerne at gennemføre det med ringe eller ingen erhvervserfaring, færdigheder og kvalifikationer til at gøre det?Hvis de hævder certificeringer for at instruere sådanne programmer, Hvad er grundlaget for certificeringen? Hvem er autorisations – / certificeringsorganet? Er “certificeringen” blot et deltagelsesbevis for at deltage i et træningsværksted? Repræsenterer trænerne sig selv eller fungerer de som agenter for en virksomhed eller et retshåndhævende organ? Hvilken ansvarsforsikring har de for at beskytte sig selv og skadesløsholde skoledistrikter, hvis og når der anlægges retssager i forbindelse med en sådan uddannelse?
9. er instruktørerne (og deres agenturer, såsom politiafdelinger i tilfælde af Skoleressourceofficerer (SRO ‘ er) eller andre politiafdelingsuddannelsesofficerer), parat til at absorbere det potentielle ansvar for resultatet af den uddannelse, de leverer til skoleelever og personale? Har dit skoledistrikt et formelt juridisk aftalememorandum (MOU) med deres lokale retshåndhævende agentur, der underviser i programmet, der leverer de ansvarsområder og forpligtelser, som begge organisationer påtager sig? Er skolebestyrelsen og administrationen ud over de eksterne undervisere rede til at påtage sig det potentielle ansvar for at godkende en sådan uddannelse?Har din skolebestyrelsesadvokat afgivet en udtalelse om emnet?Hvad er din skolebestyrelses formelle politik og regler for dette program?
10. har forældre fået skriftlige detaljerede oplysninger om uddannelsens fulde omfang og forventninger, især at deres børn bliver uddannet til at angribe væbnede ubudne gæster? Har forældre fået en opt-out-mulighed skriftligt?

skoleledere og andre eksperter afviser og/eller stiller spørgsmålstegn ved skoler, der træner studerende til at angribe bevæbnede mænd

det er interessant, at det offentlige skoledistrikt i Burleson, hvor undervisning af studerende til at bekæmpe indtrængende først fik national / international medieopmærksomhed i 2006, faktisk backpedaled på at træne sine studerende til fysisk at konfrontere væbnede indtrængende.en 26. oktober 2006, Associated Press nyhedshistorie sagde ,at ” et forstæderskoledistrikt, der lærte eleverne at angribe en pistolmand, hvis han invaderer et klasseværelse, siger nu, at det beklager træningen, og at eleverne ikke fysisk skal konfrontere væbnede ubudne gæster.”

artiklen fortsatte med at citere skolens talsmand:” det var ikke noget, vi tror på, og ikke noget, vi støttede, ” sagde distrikts talsmand Richard Crummel. “Det blev ikke bragt til vores opmærksomhed, før de allerede havde gjort træningen.”distriktet sendte angiveligt breve hjem til over 8.500 studerende, der udtrykte deres beklagelse for træningen og sagde, at distriktet ikke og ikke ville støtte undervisning af studerende til at angribe en ubuden gæst, ifølge nyhedsrapporter.

superintendenten for Burleson-distriktet blev citeret for at sige, at han var overrasket over at have set træningsvideoen ifølge en nyhedsrapport. Burleson-stjernen angav i en historie, at distriktet opløste programmet i oktober 2006.en 1. November 2006 artikel i fortet værd Star-Telegram tilskrev også en international sikkerhedsekspert, der studerede Beslan, Rusland, skole belejring i 2004 med at sige, at “… praksis med studerende, der kaster genstande mod en væbnet indtrængende, sandsynligvis ville resultere i dødsfald.”Artiklen fortsatte med at sige, at denne ekspert sagde det, “men to eller tre timers træning, der blev leveret seks måneder før en potentiel hændelse, er langt fra tilstrækkelig.”

den foreslåede uddannelse modtog igen national nyhedsdækning i December 2008, da et skoledistrikt i Massachusetts efter sigende diskuterede ideen om at træne studerende så unge som 10 år til at kæmpe tilbage mod en klasseskytter.

ifølge en December 10, 2008, FoxNews.com historie, Massachusetts school district ‘ s superintendent sagde, at forslaget om at give en sådan uddannelse skabte en vis bekymring blandt administratorer. Hun blev citeret for at sige: “Vi havde øjeblikkeligt ubehag med alt dette, fordi det ikke er den måde, vi har tænkt på det tidligere, og vi bekymrer os også lidt mere om ansvaret for alt dette.”

bekymringer fortsætter i de senere år. Sheriffens stedfortræder fortalte Ken Trump, at lærere i en af grundskolerne i hans distrikt fortalte elementære børn at bringe dåser suppe til skolen for at sætte i deres skriveborde for at kaste på stærkt bevæbnede våbenmænd. En anden gymnasieleder fortalte os, at han i denne type træning fik at vide, at han skulle spille høj musik over PA-systemet for at distrahere en stærkt bevæbnet aktiv skydespil, der ville skyde i gangen. En elementær rektor rapporterede, at han modtog en brækket skulder under denne type skoleaktiv skytteruddannelse. I 2018 lavede en PA-superintendent, hvis distrikt angiveligt bruger ALICE-træning, internationale nyheder efter at have vidnet over for statslovgiveren, at hans distrikt satte fem gallon spande med flodsten i deres klasseværelser for studerende til at “sten” bevæbnede bevæbnede mænd. Vi sætter spørgsmålstegn ved disse og andre mærkelige teorier og taktikker fremsat med disse typer træning.en Januar, 2018, artikel i Security Management magasin rapporterede evalueringer fra et nationalt skolesikkerhedsfirma, der fandt ud af, at deltagere med optionsbaseret aktiv shooter-træning havde lavere score end dem, der ikke havde gennemført nogen træning. De fandt ud af, at administratorer og personale, der var uddannet i disse metoder, gik glip af kritiske handlingstrin, der burde have været implementeret. Artiklen viser også, at medarbejdere, der havde gennemført optionsbaseret træning, valgte at angribe i situationer, hvor det ikke var den bedste mulighed.

det er værd at bemærke, at denne artikel også havde en sidebjælke, der indikerer, at skoleforsikringsselskabet EMC Insurance har udbetalt mere end $1 million i medicinske regninger til skolemedarbejdere, der modtager skader fra et aktivt skydespil over 22 måneder. En politiafdeling er også angiveligt sagsøgt på grund af disse skader.

støtte og bedre forberedelse af skolepersonale og første respondenter er mest rimelig, levedygtig tilgang

Vi bør ikke forvente, at skoler træner eleverne til at bringe en lommeregner, ipod eller rygsæk til en skudkamp. Vi bør dog kræve, at skolerne i tilstrækkelig grad forbereder vores skolepersonale med bedste praksis for at forebygge og reagere på krisesituationer for at beskytte vores børn, lærere og skolepersonale.

retsstandarden for “in loco parentis” (betyder “i forældrenes sted”) sætter standarden for skoleledernes forventninger. Når forældre sender deres børn i skole, er det de voksne på skolen, der handler i stedet for forældrene (i loco parentis). Ligesom en far eller mor ville og burde være ansvarlig for at tage føringen med at foretage dømmekald og tage øjeblikkelig handling for at beskytte deres børn, det er også forventningen fra skoleadministratorer, lærere og supportpersonale, når barnet er i deres varetægt.

Ken Trump opsummerede dette som følger: Hvis jeg er ude i indkøbscentret med min familie, og der affyres skud, eller politiet jagter en potentielt bevæbnet butikstyv, som den ansvarlige voksen tager jeg føringen med at tage beslutninger på et sekund om den bedste fremgangsmåde for at beskytte min kone og børn. Jeg ser ikke ned til de små børn rundt omkring mig og siger, ‘Gå få’ em, børn. Tackle den potentielt bevæbnede fyr. Som far og skolesikkerhedsprofessionel på 30 år forventer jeg det samme lederskab og handlinger fra de voksne, som vi betror vores børn i skolen hver dag.vigtigst er det, at vores lærere, administratorer, skolestøttepersonale og skolepoliti og sikkerhedsofficerer gentagne gange og konsekvent har trådt op mod trusler og ind i linjen med skader for at beskytte vores børn i skoler over hele landet, der er blevet konfronteret med vold og truende lovovertrædere. Vi er stolte af dem og går ind for mere træning og støtte for bedst at forberede dem på at fortsætte med at tage føringen med at beskytte vores børn, som de er ansvarlige for og plejer så meget, men ved også, at beslutningen om at konfrontere en skydespil er en individuel, personlig split-second-beslutning, som er forskellig fra skoler, som organisationer, undervise i taktikken og gøre det til skolepolitik.

der findes muligheder for omfattende Skolesikkerhedsprogrammering

der er mange andre muligheder, som skoler kan og tager for at beskytte børn, der ikke forlader børn som “siddende ænder.”Et par af de mange eksempler inkluderer at have uddannet, bevæbnede skoleressourceofficerer (SRO’ er) og skolepolitiets officerer på campusser, ansætte uddannet og professionelt sikkerhedspersonale, med rimelighed diversificere nedlukningsøvelser og udføre politistyret evakuering ved hjælp af proaktive sikkerhedsforanstaltninger, herunder fysisk sikkerhed og voldsforebyggelsespraksis, uddannelse af skolepersonale og kriseteam i beredskabsprocedurer, uddannelse af studerende i øvelser og sund fornuft sikkerhedsforanstaltninger såsom ikke at åbne døre for fremmede og at rapportere fremmede i bygningen og på campus, der leverer tegninger og plantegninger til de første respondenter og får dem til at træne ved hjælp af skolefaciliteter, forbedre forebyggelses-og støtteprogrammer for studerende og en række mange andre foranstaltninger.

nøglen er at have omfattende skolesikkerheds-og beredskabsplaner, ikke blot knæ-rykk, føle gode reaktioner som dem, vi har hørt som bevæbnede lærere og få børn til at bære skudsikre rygsække. Det vigtigste er at have veluddannede voksne, der er i stand til at foretage hurtige, solide dømmekald for at beskytte børn og sig selv.

Vi støtter fuldt ud effektiv skolesikkerhedstræning. De virkelige spørgsmål er dog: “Hvad er effektivt? Hvad og hvem træner vi? og ” kan og vil det blive gennemført korrekt i skolerne?”

Vi støtter også fuldt ud og opfordrer forældrenes ret til at lære deres børn, hvordan de skal reagere på forskellige typer truende situationer. Sådanne diskussioner bør være alderssvarende, præsenteret med en forståelse af barnets udviklingsmæssige og følelsesmæssige tilstand, og realistisk i forventninger og resultater.

få en skriftlig udtalelse fra din skolebestyrelsesadvokat og skoleforsikringsselskab

for de distrikter, der stadig vælger at vedtage optionsbaseret træning som Run-Hide-Fight, ALICE eller andre modeller, er vores yderligere råd enkle: få en skriftlig juridisk udtalelse fra din skolebestyrelsesadvokat og fra dit forsikringsselskab, at de godkender dit distrikt ved hjælp af disse modeller, der tilskynder til selvevakuering og lærerpersonale og studerende til at kaste ting og angribe bevæbnede mænd. Sørg for, at din arbejdstager kompensation forsikring luftfartsselskab understøtter disse programmer bliver uddannet i dit distrikt. Du har muligvis brug for denne fortegnelse over godkendelse for at bakke dig ned ad vejen.