en af de vigtigste fremskridt i vores forståelse af seksualitet opstod ret for nylig, da begrebet aseksualitet blev anerkendt, studeret og accepteret.

aseksuelle, vi ved nu, er mennesker, der ikke oplever seksuel attraktion. Det amerikanske samfund har været så optaget af køn så længe, og så sikker på det køn var en del af et sundt romantisk forhold og et sundt liv, at mange menneskers første reaktion på at lære om aseksualitet var at afvise det. De benægtede enten, at det eksisterer, eller de nedværdigede de mennesker, der identificerer sig som aseksuelle — for eksempel, ved at antyde, at de har en seksuel lidelse, eller at deres manglende interesse for køn er et symptom på en anden patologi. På nuværende tidspunkt er der dog gennemført et årti med forskning, og ingen af disse stigmatiserende fortolkninger har sejret. Aseksualitet er en seksuel orientering, ikke en seksuel dysfunktion.

Når et fænomen eller en gruppe mennesker er nyligt anerkendt, er et typisk næste trin erkendelsen af, at ikke alle i gruppen er ens. Aseksuelle er en forskelligartet gruppe, og en af de vigtigste måder, de adskiller sig på, er i det omfang de oplever romantisk tiltrækning — aromantiske mennesker, for eksempel, oplever ringe eller ingen romantisk tiltrækning.

aseksuel + Aromantisk = 4 grupper

i henhold til Aseksualitetens synlighed og uddannelsesnetværk (AVEN):

• en aseksuel er en person, der ikke oplever seksuel tiltrækning.
• en aromantisk er en person, der oplever ringe eller ingen romantisk tiltrækning til andre.

mennesker, der ikke oplever seksuel tiltrækning (aseksuelle), oplever måske eller måske ikke romantisk tiltrækning. Tilsvarende kan mennesker, der ikke oplever romantisk tiltrækning (aromantik), opleve eller måske ikke opleve seksuel tiltrækning. Det betyder, at vi har fire kategorier at overveje:

1. Romantiske Seksuelle. Vi plejede at tro, at næsten alle passer ind i denne kategori, ligesom vi plejede at tro, at næsten alle var heteroseksuelle.

2. Romantiske Aseksuelle. Romantiske aseksuelle oplever romantisk tiltrækning, men ikke seksuel tiltrækning. I en undersøgelse af ni aseksuelle kvinder, syv sagde, at et romantisk forhold var det samme som et seksuelt forhold, kun uden køn. En romantisk aseksuel kvinde, der deltog i undersøgelsen, sagde det til hende, et følelsesmæssigt bånd er det, der betyder mest, og hun beskrev sit forhold til sin aseksuelle kæreste som sådan: “For os handler det mere om at tale, søge løsninger og kommunikere … kærlighed er den vigtigste del.”

3. Aromantisk Seksuel. Aromantiske seksuelle mennesker oplever ikke romantisk tiltrækning, men de oplever seksuel tiltrækning. Som en anden deltager i undersøgelsen sagde, ” følelsen af at være forelsket … Det oplever jeg ikke, når jeg engagerer mig i seksuel adfærd.”

4. Aromantisk Aseksuel. Mennesker, der er aromantiske aseksuelle, oplever ikke romantisk tiltrækning eller seksuel tiltrækning, men de bryr sig måske meget om forhold i det større, bredere forstand af ordet, og de oplever kærlighed. Som Musfeed bemærkede i en fantastisk artikel om myter om aromantisme, mennesker, der er aromantiske, kan “føle kærlighed så dybt og intenst som romantiske mennesker.”De kan” elske deres venner, deres familie, deres børn, deres kæledyr, sig selv og deres partnere.”Deres er en ekspansiv, åbenhjertet kærlighed, ikke en smal, kun romantisk sort.

fysisk hengivenhed er ikke det samme som køn, og aromantiske aseksuelle mennesker adskiller sig i deres interesse for fysisk intimitet. Nogle vil slet ikke have nogen berøring. Andre kan lide at holde hænder eller kramme eller kæle. Stadig andre er et sted imellem.

udtrykket “dronningplatonisk” bruges undertiden til at betyde “et forhold, der er mere end venner, men mindre end romantisk”, men jeg kan ikke lide implikationen om, at romantik på en eller anden måde er over venskab. “Klemme “er et lignende koncept med en bedre definition:” den platoniske ækvivalent af en romantisk crush.”

troede du på Amatørormativitet?

da du først hørte om aseksualitet eller aromantisme, var din umiddelbare reaktion negativ? Som det fremgår af artiklen, er der en forståelig grund til det. Du har sandsynligvis internaliseret den gennemgribende og stort set ubestridte “amatonormativitet” antagelse. Professor Elisabeth Brake beskrev det i sin bog, minimering af ægteskab (som jeg diskuterede her).

Amatonormativitet, Brake forklarer, er “antagelsen om, at et centralt, eksklusivt, amorøst forhold er normalt for mennesker, idet det er et universelt fælles mål, og at et sådant forhold er normativt i den forstand, at det skal være rettet mod frem for andre forholdstyper.”

det er ikke, hvad Brake mener; det er, hvad hun kritiserer. Amatonormativitet, argumenterer hun, resulterer i “ofring af andre forhold til romantisk kærlighed og ægteskab og henviser venskab og solidinousness til kulturel usynlighed.”

sagen om usynlighed er dog, at det kan komme fortrydes. Folk, der plejede at være stille om at værdsætte nære venskaber eller familieforhold mere end ægteskab eller romantik, kan begynde at tale op. Journalister lægger mærke til det, og de skriver historier. Bloggere deler deres erfaringer. Online grupper vises. Bøger bliver udgivet.

det samme sker med hensyn til mennesker, der kan lide at være alene. Se for eksempel bogen alene: Badass-psykologien hos mennesker, der kan lide at være alene.

hvad så?

spredningen af nye koncepter virker undertiden svimlende. I et tidligere indlæg, jeg definerede 60 køn-relevante udtryk. At arbejde på den liste gjorde mit hoved ondt. Ultimativt, selvom, hvad der sker er en god ting: mennesker tvinges ikke længere ind i et snævert sæt kulturelt godkendte muligheder for at leve deres køn lever eller deres kærlighedsliv. Jeg vil ikke sige, at hele spektret af vores menneskehed endelig er blevet anerkendt, men vi vokser tættere på det ideal.