John Dean, den tidligere rådgiver for præsident Nikson, vidnede for Senatudvalget om Vandforhandlingen om samtaler, der senere blev fundet at være optaget. Sammenligningen af vidnesbyrd fra J. Dean og transkripterne indikerer systematiske forvrængninger på et niveau af analyse og høj nøjagtighed på et andet niveau. Mange forvrængninger er relateret til Deans image af sig selv, han har en tendens til at huske sin rolle som mere central, end den faktisk var. På den anden side, hans hukommelse for de fleste af samtalerne er dårlig undtagen i tilfælde, hvor det ofte er blevet set eller tidligere rapporteret. Mens hans Vidnesbyrd er skæmmet af fejl, når det kommer til bestemte samtaler, han prøver at beskrive, Dean er grundlæggende korrekt om, hvad der skete: eksistensen af en “cover-up” og deltagelse af flere mennesker i den. Dette vidnesbyrd er derfor nøjagtigt på et niveau, der hverken er “semantisk” (Deans beretning beskriver klart bestemte episoder) eller “episodisk” (da hans beretning om episoder ofte er forkert). Udtrykket” repisodisk ” blev oprettet for at beskrive sådanne minder, det ser ud til, at en episode, der huskes, består af en række begivenheder, der afspejler en autentisk situation.