Jeg valgte at læse Tosh først i denne uge (at være mere end lidt bange for nogle af titlerne på artiklerne, herunder” The Great Cat Massacre”), og straks overraskede han mig. Kulturelle og sociale tilgange til historien er ikke det samme. Hvad??

Jeg er ikke sikker på hvorfor, men jeg har altid troet, at social historie bare var en anden måde at sige kulturhistorie på og omvendt. Toshs forklaringer på, hvordan metoderne adskiller sig, hjalp mig virkelig med at begynde at forstå, hvordan man differentierer.

Jeg kunne især godt lide eksemplet Tosh giver af studiet af psykiatri og psykisk sygdom. Han bemærker,” Der er hele forskellen mellem at skrive om de mentale konfrontationer og beskrive de institutioner, som de vanvittige blev begået: den første er en kulturel tilgang, den anden er social historie ” (Tosh, 258)

sæt på denne måde, jeg får det. Social historie er studiet af de systemer og mekanismer, der styrer menneskelige relationer og begivenheder, mens kulturhistorie er studiet af folks overbevisninger, forståelser, motivationer osv. Kulturhistorie er vanskelig at definere på grund af dens kompleksitet: “kulturhistorie er et stort og absorberende felt, der omfatter alt fra formel tro gennem ritual og leg til den ukendte logik af gestus og udseende” (Tosh, 258).

da jeg følte mig godt udstyret med logiske definitioner for kulturel og social historie, vendte jeg mig til de andre aflæsninger i denne uge. For at være ærlig, jeg havde en virkelig hård tid med indholdet af nogle af artiklerne i denne uge. Som jeg nævnte før, er det svært at endda komme forbi titlen “The Great Cat Massacre”, kun for at indse, at (nej, det er ikke et klogt ordspil) det er legitimt om en kattemassakre. Der blev lavet nogle interessante punkter om symbolik, der tyder på en større kulturel opfattelse, men jeg tror, jeg er tilbøjelig til at være enig med Roger Chartiers kritik af, at en historie ikke er et kulturelt fænomen.

da jeg var færdig med artiklerne, følte jeg, at dagens lektion for dagen var historikerens ansvar for at måle og fortolke beviser godt. Kulturhistorie kan være et godt værktøj, ligesom social historie, men hvis vi stoler for stærkt på en ting, risikerer vi at indføre et moderne synspunkt på en tidligere tid. Moralen i historien: vær meget opmærksom på dine kilder og sæt dem i samtale med andre historiske optegnelser for at give et fyldigere billede af fortiden. Det er en delikat proces at være sikker, men resultaterne er det værd.