Brown v.Județul Polk, 2020 WL 3958447 (al 7-lea Cir. 2020)

Sharon Brown a fost arestată și rezervată pentru furt din magazine. Brown i-ar fi spus lui Duke, un alt deținut din blocul ei de celule, că deține o cantitate mare de metamfetamină. Duke a transmis informațiile unui ofițer de corecție care a informat-o apoi pe asistenta închisorii. Asistenta s-a îndoit de Duke, dar a cerut unui alt deținut să confirme informațiile.

când un al doilea deținut a confirmat că Brown a pretins că deține o cantitate de metamfetamină, asistenta s-a consultat cu personalul închisorii. Un ofițer a decis că există suficiente informații pentru a solicita o căutare a cavității corpului. Ofițerul a consultat comandantul închisorii, care a dat aprobarea pentru căutare.

ofițerii l-au dus pe Brown la un spital local, unde un medic și o asistentă medicală i-au administrat o ecografie, fără a dezvălui contrabandă. Medicul a folosit apoi un specul pentru a inspecta vizual vaginul și rectul lui Brown. Niciun ofițer nu a fost prezent în sală în timpul examinării.

căutarea nu a relevat droguri. Brown a dat în judecată, susținând că percheziția cavității corpului i-a încălcat drepturile celui de-al patrulea amendament. Ea a susținut că al patrulea amendament necesită un mandat bazat pe o cauză probabilă înainte de a efectua o căutare a cavității corporale și a contestat Politica închisorii care permite percheziții ale cavității corporale fără mandat.

Curtea a citat „greutatea interesului de securitate în joc” în deținerea standardului adecvat pentru o căutare a cavității corporale într-o închisoare este o suspiciune rezonabilă, nu o cauză probabilă.

Curtea Supremă a confirmat anterior perchezițiile în bandă ale deținuților arestați preventiv în populația generală (Florența v.Bd. dintre deținătorii liberi aleși din județul Burlington, 566 SUA 318 (2012)) și prizonierii care se întorc dintr-o vizită de contact (Bell v.Wolfish, 441 SUA 520 (1979)). Curtea Supremă a citat necesitatea ordinii și securității închisorii în fiecare caz, deținerea prevenirii contrabandei de bani, droguri, arme și alte contrabandă într-o închisoare este un interes guvernamental substanțial. În Florența v. Consiliul deținătorilor liberi aleși, instanța a considerat modul în care drogurile de contrabandă pot încuraja agresiunea, contrabanda poate fi folosită ca monedă subterană și obiectele interzise pot deveni arme.cu toate acestea, Curtea de apel a recunoscut „în niciun caz Bell și Florence nu declară corpurile deținuților deschise pentru căutare în orice moment și în orice circumstanță.”Căutarea cavității corporale impusă lui Brown a fost mult mai intruzivă decât o căutare pe bandă: „ne străduim să concepem o căutare mai invazivă decât cea efectuată pe Brown.”

Curtea a citat” heft a interesului de securitate în joc ” în deținerea standardului adecvat pentru o căutare a cavității corporale într-o închisoare este o suspiciune rezonabilă, nu o cauză probabilă. Personalul închisorii avea suspiciuni rezonabile că Brown ascundea contrabanda. Chiar și așa, instanța trebuie să cântărească și „domeniul de aplicare al percheziției, modul în care a fost efectuată și locul în care a avut loc.”

instanța a considerat că percheziția a fost făcută în conformitate cu o politică scrisă care necesită suspiciune rezonabilă și aprobare din partea comandantului închisorii. Politica și procedura urmată în acest caz au fost în concordanță cu cele mai bune practici articulate în Politica de căutări a Manualului de custodie Lexipol, în special secțiunea privind căutările de benzi modificate, căutările de benzi și căutările în cavitatea corpului fizic. Căutarea a fost efectuată într-un cadru medical de către profesioniști medicali autorizați și în afara prezenței ofițerilor de închisoare. Prin urmare, comandantul închisorii și personalul erau imuni la proces, iar plângerea lui Brown a fost respinsă.

acest blog a fost prezentat în newsletter-ul nostru Xiphos, un buletin lunar de aplicare a legii axat pe lege, scris de Ken Wallentine. Abonamentele sunt gratuite pentru ofițerii de siguranță publică, educatori și avocați publici.